Решение № 2-2790/2018 2-2790/2018~М-2783/2018 М-2783/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2790/2018

Дело № 2-2790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - АО «СК ГАЙДЕ») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 11.12.2017 года в 21 час 15 минут у дома № 4 по ул. Нефтебазовая в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 Виновным лицом признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Крайслер Стратус была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. 26.12.2017 года истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком 19.01.2018 года была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 292 585 руб. 93 коп. Выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился за независимой оценкой. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО КБ «Вектор», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составляет 421 700 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора 12.03.2017 года истцом подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения и оплате расходов по оценке ущерба. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 12.07.2018 года с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 было взыскано: страховое возмещение - 88 914 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг оценки - 9 105 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, почтовые расходы - 729 рублей 64 копейки, штраф - 15 000 рублей, всего 121749 рублей 51 копейка. 27.08.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения. Просит взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в свою пользу неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.01.2018 года по 27.08.2018 года (день фактического исполнения обязательства) в размере 189 386 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена (л.д.37).

Ответчик АО «СК ГАЙДЕ» о дне и времени слушания дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д.39-40,43-45).

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.35,41).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 11.12.2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ФИО4, автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, был поврежден.

21.12.2017 года ФИО1 обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

18.01.2017 года АО «СК ГАЙДЕ» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 292 585 рублей 93 копеек.

22.02.2018 года в адрес АО «СК ГАЙДЕ» поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО КБ «Вектор».

12.03.2018 года в адрес АО «СК ГАЙДЕ» поступила повторная претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО КБ «Вектор». Однако, претензии были оставлены страховой компанией без удовлетворения.

12.07.2018 года Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 страхового возмещения - 88 914 рублей 07 копеек, расходов по оплате услуг оценки - 9 105 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда - 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, почтовых расходов - 729 рублей 64 копейки, штрафа - 15 000 рублей, всего 121 749 рублей 51 копейки. Решение вступило в законную силу 11.08.2018 года (л.д.15-17).

27.08.2018 года АО «СК ГАЙДЕ» произвело выплату по решению суда (л.д.18).

Поскольку страховое возмещение страховщиком не выплачено в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что в силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с неустойку за период с 26.01.2018 года по 27.08.2018 года в размере 189 386 рублей 82 копеек, исходя из расчета: 88 914 рублей 07 копеек х 1% х 213 дней.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайство со стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в суд поступило.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание возражения ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойки со 189 386 рублей 82 копеек до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 03.09.2018 года и расписка к договору в том, что представителем от истца получено вознаграждение в размере 15 000 рублей (л.д.22,23).

С учетом характера и категории спора, его сложности, объема оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «СК «ГАЙДЕ» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойку - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя - 3 000 (три тысячи) рублей; всего взыскать 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.