Решение № 12-112/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-112/2023

12-112/2023


РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ГК «Чистый город» на постановление Административной комиссии при администрации ... № от ... о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации ... № от ... ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Представитель ООО «ГК «Чистый город», не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил его отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указал, что дело возбуждено в нарушение требований п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, региональным оператором не было допущено каких-либо нарушений. Административным органом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие вину общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ГК «Чистый город» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при администрации ... не явилась, представила в суд материал об административном правонарушении, а также отзыв на жалобу.

Суд, исследовав доводы жалобы, представленный административный материал, отзыв на жалобу, приходит к следующим выводам.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условие совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия ( бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Основанием вынесения административной комиссией при администрации ... оспариваемого постановления послужил выявленный в рамках инспектирования территории факт того, что ... в 12:51 по адресу: ..., ООО «ГК «Чистый город» в нарушение п. 14 гл. 4, п. 26 гл. 11, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, при выгрузке отходов производства и потребления из контейнеров в специализированный транспорт не осуществлена должная уборка мусора (просыпавшегося при выгрузке), в результате чего произошло загрязнение территории общего пользования.

При этом согласно п. 26 гл. 11 Правил (нарушение которого вменяется в вину ООО «ГК «Чистый город» и образует состав административного правонарушения) предусмотрено, что удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Таким образом, для вывода о виновности ООО «ГК «Чистый город» в совершении указанного правонарушения необходимо установить, что соответствующие отходы высыпались при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств вины ООО «ГК «Чистый город» в совершении административного правонарушения, административным органом предоставлены фотографии, сделанные на мобильное устройство Iphone 10, на которых изображена выгрузка отходов производства и потребления из контейнеров в специализированный транспорт, имевшего место в ... ... в 12:51.

При этом, какие-либо данные, свидетельствующие о номере дома и улице, на которой происходила уборка территории, материалы дела не содержат.

Как следует из представленного административным органом материала, ... в их адрес поступило обращение председателя ..., с приложением видеозаписи факта нарушения правил благоустройства, имевшего место .... Однако, данная видеозапись не была приобщена надлежащим образом к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства совершения правонарушения. Копия видеозаписи была перекинута представителем административной комиссии при администрации ... посредством вотсап, вместе с тем, время совершения правонарушения на видеозаписи не совпадает со временем совершения правонарушения, которое вменяется привлекаемому лицу, в связи с чем, суд не может принять ее во внимание.

Иных доказательств, кроме указанных фотографий, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, как и не содержат достаточных в своей совокупности данных, свидетельствующих о том, что ООО «ГК «Чистый город» при выгрузке отходов производства и потребления из контейнеров в специализированный транспорт не осуществлена должная уборка мусора (просыпавшегося при выгрузке), в результате чего произошло загрязнение территории общего пользования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ООО «ГК «Чистый город», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и вина указанного лица в его совершении не доказана.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ... № от ... о назначении ООО «ГК «Чистый город» административного наказания по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГК «Чистый город», - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: