Постановление № 5-85/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-85/2019

Дело № 5-85/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 июля 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Холмский УправДом», расположенного по адресу <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 650901001,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления и.о. заместителя Холмского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Холмский УправДом» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно в части не заключения договоров с региональным оператором. Представление направлено факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, оригинал направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмский УправДом» ответ на представление не представлен, нарушения не устранены, что также было выявлено при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Холмский УправДом» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно в не размещении информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Представление направлено факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день почтовым отправлением направлен оригинал представления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмский УправДом» представлен ответ на представление, из содержания которого следует, что требования прокурора не устранены, меры к устранению выявленных нарушений закона не приняты, что также было выявлено при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Холмского городского прокурора Шабрина Е.В. при рассмотрении дела просила признать ООО «Холмский УправДом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, указав, что требования прокурора не выполнены. Учитывая, что ООО «Холмский УправДом» является объектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, просит назначить ему наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «Холмский УправДом» ФИО1 при рассмотрении дела признал допущенное правонарушение, указав, что отсутствуют денежные средства.

Выслушав Шабрину Е.В., ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст.22 названного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Пунктом 3 ст.22 названного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п.1 ст.27 того же Федерального закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Холмской городской прокуратурой проверки исполнения ООО «Холмский УправДом» законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, заместителем Холмского городского прокурора генеральному директору ООО «Холмский УправДом» направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе проведенной Холмской городской прокуратурой проверки соблюдения ООО «Холмский УправДом» требований жилищного законодательства в ходе которой выявлены нарушения законодательства о порядке размещения информации в ГИС ЖКХ, заместителем Холмского городского прокурора генеральному директору ООО «Холмский УправДом» направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст.6 того же Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3).

Вышеназванные представления поступили в адрес ООО «Холмский УправДом»:

ДД.ММ.ГГГГ (№в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ (№в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено документально и признается законным представителем юридического лица в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Холмской городской прокуратуры поступило сообщение генерального директора ООО «Холмский УправДом» ФИО1 о несогласии с представлением №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и о его отзыве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Холмской городской прокуратуры поступило сообщение генерального директора ООО «Холмский УправДом» ФИО1 в котором он ссылается на отсутствие средств для исполнения требований изложенных в представлении №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что в установленный законом месячный срок (по ДД.ММ.ГГГГ по представлению №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ) руководством ООО «Холмский УправДом» фактически не представлены в адрес Холмской городской прокуратуры ответы на представления №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в них нарушения не устранены.

Законность вышеуказанных представлений не оспаривается в судебном заседании законным представителем ООО «Холмский УправДом».

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Холмский УправДом» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказана полностью.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует названные действия ООО «Холмский УправДом» по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Решая вопрос о наказании ООО «Холмский УправДом», судья учитывает характер совершённого юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественном и финансовом положении ООО «Холмский УправДом», судье не представлено.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ООО «Холмский УправДом».

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ООО «Холмский УправДом», судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Из буквального толкования вышеназванных положений КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение юридическим лицам, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, является правом, а не обязанностью суда.

Санкция инкриминируемого ООО «Холмский УправДом» не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждение.

ООО «Холмский УправДом» постановлением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №г. привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАп РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей, при том, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения ООО «Холмский УправДом» административного наказания в виде предупреждения, на что указывает прокурор, не установлено, поскольку не имеется всей совокупности, установленных ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ условий.

Более того, умышленное невыполнение в установленный законом срок требований прокурора, независимо от степени причиненного ущерба, свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона лицом, на которое возложена обязанность исполнить законные требования прокурора, при том, что объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, при этом названные законоположения обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, не находя исключительных обстоятельств, только при наличии которых возможно назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, судья, в целях исправления ООО «Холмск», считает возможным назначение ООО «Холмск» административного наказания, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, способном обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Холмский УправДом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области) Лицевой счет <***>,ИНН <***> КПП 650101001 БИК 046401001 ОКАТО 64401000000 Код дохода 41№ Банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области Расчетный счет 40№.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин