Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018~М-2257/2018 М-2257/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО4 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». В собственности ответчика ФИО4 находится земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № в границах землепользования <адрес>». В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется пересечение границ данных земельных участков. По мнению истца, данное обстоятельство обусловлено ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка. При указанных обстоятельствах просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным описание границ указанного земельного участка и исправить данную ошибку путем исключения из кадастра недвижимости сведений о границах участка.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Участок ответчика выделен на землях сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли и внесен в кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году. Считала, что при межевании земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился полностью.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в собственности истца ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования сельскохозяйственной артели (колхоза) «Рассвет». По сведениям кадастра недвижимости границы земельного участка признаются установленными, внесены в кадастр недвижимости по результатам межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году. Участку присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровым номером № № имеется пересечение границ. Та же информация имеется в выписке из ЕГРН на участок с кадастровым номером 61№

Из материалов дела следует, что земельный участок № принадлежит ответчику ФИО4, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Постановке земельного участка на кадастровый учет предшествовала процедура выделения земельного участка в счет ранее принадлежащей ответчику земельной доли в границах землепользования <адрес>». Сведения о координатах земельного участка указаны на основании межевого дела, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7.

Из письма Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка. Исправление ошибки привело к пересечению границ указанных земельных участков.

Таким образом, установлено, что с исправлением технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости между сторонами возник спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что права на спорный земельный участок с кадастровым номером №, в границах определенных межевым планом в ДД.ММ.ГГГГ, возникли ранее, чем права ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие на кадастровом учете сведений о координатах земельного участка истца в месте пересечения вызвано технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета. Пересечение границ земельных участков после уточнения в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка не может служить основанием для ущемления законных прав ФИО3, как собственника ранее учтенного земельного участка. Поэтому, суд приходит выводу о незаконности формирования ответчиком земельного участка в спорном месте. По этим основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исправлении ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Признать недействительным описание в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в границах землепользования <адрес>

Исключить из сведений Единого Государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № в границах землепользования <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года

Судья