Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-600/2020

Дело № 2-466/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2020-000596-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 02 ноября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Очеретяному ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на статьи 15, 929, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 304968 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6250 руб. 00 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства IVECO Stralis 6712 г/н №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ВАЗ г/н №, под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство IVECO Stralis 6712 г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2018. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 304968 руб. 00 коп.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, применительно к требованиям ст. 167 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в сумме около 200000 рублей, пояснив, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нем он не оспаривает. Действительно его гражданская ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Вместе с тем он не согласен с суммой взыскания, считает ее завышенной, также считает не соответствующими действительности указанные сроки ремонтных работ. Провести сам экспертизу он не может и не видит в этом смысла, так как автомобиль уже отремонтирован.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 той же статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. на 61 километре автодороги Сургут-Когалым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств IVECO Stralis 6712 г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «РефТрансАвто» и транспортного средства ВАЗ 21070 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6

Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21070 г/н № нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю IVECO Stralis 6712 г/н № застрахованному по договору страхования транспортных средств («Каско-лизинг») №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», были причинены повреждения.

При этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РефТрансАвто» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» был проведен осмотр транспортного средства IVECO Stralis 6712 г/н №, о чем составлены акты, по результатам которого выдано направление на ремонт №.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке №И от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства IVECO Stralis 6712 г/н № составляет - 1381550 руб. 81 коп., размер материального ущерба транспортного средства IVECO Stralis 6712 г/н № составляет - 1381550 руб. 81 коп.

Так как автомобиль IVECO Stralis 6712 г/н № на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», истец оплатил ремонт застрахованного транспортного средства на сумму 304968 руб. 00 коп., стоимость которого просит взыскать с ответчика в порядке суброгации (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, основания для освобождения его от обязанности возместить причиненный ущерб отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что истец как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать возмещение убытков в порядке суброгации с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6250 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Очеретяному ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Очеретяного ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 304968 (триста четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Мотивированное решение составлено 06.11.2020.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-466/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры