Решение № 2-6411/2019 2-6411/2019~М-4230/2019 М-4230/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-6411/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО1 (доверенность 23АА8754618 от 30.10.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неправомерно полученных денежных средств, неустойки и возмещении причиненных материальных убытков по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что 08.11.2018 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда № 1 на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры, расположенной в <адрес> общей площадью 103,7 кв.м. ФИО3 по договору подряда принял на себя обязательства в срок до 31.12.2018 года произвести строительные работы по ремонту квартиры, однако обязательства по выполнению и сдаче работ не выполнены, работа заказчику не сдана и последним не принята.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, неоднократно судом по известному месту жительства были направлены уведомлении, которые возвращены в суд за истечением сроков хранения. Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ответчик от получения судебных извещений уклоняется. На основании ст. 233 ГПК РФ, дело слушается в отсутствие ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что истец для производства ремонта квартиры на собственные средства закупил строительные материалы и передал их ответчику. ФИО3 в период с 08.11.2018 года по 14.12.2018 года производил ремонтные работы на квартире силами привлеченных работников, однако не соблюдал сроки и объемы запланированных договором работ. 14.12.2018 года ФИО3 прекратил все работы и покинул квартиру. При производстве работ истец передал ответчику в виде аванса денежные средства в размере <данные изъяты> (расписки имеются в деле), которые были присвоены ответчиком. Неисполнение ФИО3 обязательств по указанному выше договору повлекло для истца значительные материальные убытки.

17.01.2019 года ФИО2 направил ФИО3 письменную претензию с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору, а так же вернуть строительные материалы, переданные ответчику для производства работ. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец подготовил дефектный акт по результатам обследования квартиры на произведенные ремонтно-отделочные работы и установил, что ответчик начал выполнять в помещении «кухни» квартиры только 43, 48 кв.м. не оконченных штукатурных работ, толщиной 8+/-10 мм. Эта работа им полностью не завершена, а стены кухни не выровнены. В «прихожей» квартиры поверх штукатурки, устроенной застройщиком, наложен штукатурный слой в объеме 10 кв.м., толщиной 10 мм., но не завершена и не выровнена. В «санузле» (большой) уложена плитка белого цвета, размером 200*300*7 мм., в объеме 4 кв.м., поверхность уложенной плитки имеет неровности, отсутствует плоскость, имеется уклон, превышающий 8 мм от вертикали. Требуется демонтаж плитки. В остальных помещениях квартиры: «спальня», «спальня» «гостинная» «прихожая» «кладовая», «санузел малый» - состояние «монолитный железобетон», произведенное застройщиком. По этим помещениям квартиры («спальня», «спальня» «гостинная» «прихожая» «кладовая», «санузел малый») ответчик никаких ремонтно-отделочно работ не производил.

Для производства ремонта истец закупил строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> по 6 кассовым чекам. 17.01.2019 года года ФИО2 документально зафиксировал актом наличие фактических остатков строительных материалов на квартире. Было установлено отсутствие на квартире строительных материалов, переданных ответчику для ремонтных работ. Истец посчитал количество израсходованных ответчиком строительных материалов и установил, что количество израсходованных материалов по нормам расхода на эти материалы значительно превышает фактический расход во много раз. На штукатурку стен ФИО3 затратил 16 мешков штукатурки «ВОЛМА-слой». Это установлено по установленным производителем - нормам расхода сухой смеси «ВОЛМА-слой»: при толщине слоя 10 мм, расходуется 8-9 кг. штукатурки - на 1 м2 площади.

Схема расчета:

--53,48 м2 (43.48 м2 кухня +10 м2 прихожая) установленный объем оштукатуренной площади квартиры;

--30 кг. – вес 1 мешка сухой смеси штукатурки «ВОЛМА-слой»;

-- 53.48*9 (расход по норме на 1 кв2) =481.32 кг. – общий вес израсходованной Ответчиком сухой смеси «ВОЛМА-слой» (в килограммах);

--481.32 /30 = 16.00 мешков – рассчитанное количество мешков штукатурки «ВОЛМА-слой», израсходованных ответчиком на оштукатуривание 53.48 м2 квартиры. В квартире имеется в остатке только 2 мешка штукатурки «ВОЛМА-слой». Истец закупил штукатурку «ВОЛМА-слой» в количестве – 85 (мешков по цене <данные изъяты> за 1 мешок.

Установлен причиненный убыток в виде отсутствия в <адрес> (85-18=67) мешков штукатурки «ВОЛМА-слой», на общую сумму <данные изъяты>. Схема расчета: <данные изъяты>* 67= <данные изъяты>. Ответчик не производил шпаклевание стен квартиры, однако из 14 купленных истцом мешков гипсовой шпатлевки SATEN (упаковка по 25 кг.) в остатке на квартире осталось только 4 мешка шпатлевки SATEN (упаковка по 25 кг.). Установлено отсутствие 10 мешков шпатлевки, при цене 1 мешка - <данные изъяты> за 1 ед. Ущерб, причиненный истцу (в части гипсовой шпатлевки SATEN), составил <данные изъяты> (344*10=3 440.00). Данная сумма плюсуется к общей сумме убытков, понесенных истцом.

Действиями ответчика ФИО3 установлен прямой ущерб (убыток) в виде уложенной в «санузле» плитки белого цвета, размером 200*300*7 мм., в объеме 4 м2. Эта плитка уложена некачественно, требуется произвести ее демонтаж, к дальнейшему использованию она не пригодна. На укладку 4 м2 плитки было израсходовано 7 пачек плиточного клея «ТИМ 33», упаковка 25 кг, стоимость 1 упаковки - <данные изъяты>.

Схема расчета причиненного убытка:

--на ремонт санузлов истец купил 36 пачек плитки Шахтинская Керамика;

--в остатке на квартире имеется 32 пачки плитки.

--на 4м2 уложенной плитки (в большом санузле) израсходовано - 4 пачки плитки;

--<данные изъяты> – стоимость 1 пачки плитки;

Формула расчета: 227.52*4=<данные изъяты> - стоимость использованной и испорченной плитки. Стоимость использованного на укладку плитки плиточного клея «ТИМ 33» расчитана по схеме: всего было закуплено 19 пачек клея (упаковка 25 кг.). На укладку 4 м2 плитки израсходовано -7 пачек клея, остаток составил 12 пачек. Общая стоимость 7 пачек плиточного клея (ТИМ) составляет: 217.00*7= <данные изъяты> Данная сумма плюсуется к сумме общего убытка, причиненного ответчиком.

Рыночная стоимость демонтажа плитки на 01.01.2019 года в г. Краснодаре сложилась от <данные изъяты> за 1 м2. Стоимость демонтажа 4 м2 плитки составляет <данные изъяты> (250*4=1000). Стоимость подготовки (штукатурки) стены под плитку (по договору) составляет <данные изъяты> за 1 м2., всего за подготовку (штукатургу) 4 м2 стены санузла, необходимо затратить <данные изъяты> (4*200=800). Сумма причиненного убытка (ущерба) истцу в части уложенной плитки в санузле квартиры, составляет: <данные изъяты>. Данная сумма плюсуется к общей сумме убытков.

Общая сумма причиненного истцу прямого убытка по результатам недобросовестных действий ответчика ФИО3 составила: <данные изъяты>. Суд проверил обоснованность расчетов истца и признал его верным. Данная сумма причиненных убытков в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением выполнения работ и сроков сдачи объекта (квартиры), за период с 01.01.2019 года по 18.03.2019 год (дата подачи в суд искового заявления) истец рассчитал штрафную неустойку по договору (п.4.6), которая составила <данные изъяты>. На основании п. 6.6 договора, истец требовал так же взыскать с ответчика договорную неустойку в денежном размере <данные изъяты>, рассчитанной в период с 01.01.2019 года по 18.03.2019 год.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования в части взыскания штрафной неустойки в размере <данные изъяты> и договорной неустойки в размере <данные изъяты>, рассчитав их на день вынесения решения судом. Истец доплатил сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила <данные изъяты>. Суд принял уточнение исковых требований истца, проверил обоснованность его расчетов сумм неустойки (штрафной и договорной) и признал его верным.

Истец просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика: денежные средства в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, сумму причиненных материальных убытков в размере <данные изъяты>, а так же понесенные истцом судебные расходы и издержки в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам ст. 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В данном случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 перед ФИО2 принятых на себя обязательства по договору подряда № 1 выполнения работ по ремонту квартиры.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 принял от истца ФИО2 в порядке аванса денежную сумму, в размере <данные изъяты>, которой распорядился не в интересах подрядчика (истца), а по своему усмотрению. Исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчика данной денежной суммы (аванса) суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий договора подряда № 1 выполнения работ по ремонту квартиры, эти работы должны были быть завершены подрядчиком (ФИО3) в срок не позднее 31.12.2018 года. Однако, ФИО3 результаты выполненных работ, отвечающие требованиям качества, Турку Ю.Х. ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени по акту приема-передачи, как того требует раздел 2 договора, не передал и доказательств обратного ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 нарушил срок исполнения договора подряда № 1 по ремонту квартиры от 08.11.2018 года, то ФИО2 вправе требовать взыскания неустойки с ответчика. Договором подряда № 1 предусмотрено взыскание с ответчика ФИО3 два вида неустойки: штрафной неустойки (п. 6.4) и договорной неустойки (п.6.6), которые истец заявил суду. Проверив представленный истцом расчет штрафной неустойки в сумме <данные изъяты> по договору подряда № 1 (п.6.4 договора подряда № 1), суд считает возможным с ним согласиться. Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки в сумме <данные изъяты> по договору подряда № 1 (п.6.6 договора подряда № 1), суд считает возможным с ним согласиться. С учетом того, что ФИО2 считает соразмерным причиненному ему ущербу неустойку в размере <данные изъяты>, в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца штрафной неустойки размере <данные изъяты>. Также суд, в порядке ч. 3 ст. 196196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может выйти за рамки заявленных истцом требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки размере <данные изъяты>.

Истец при подаче в суд настоящего иска понес судебные расходы (издержки) в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 98196 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму понесенных им судебных расходов (издержек) в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103196 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате 3 316 копеек.

На основании ст. ст. 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неправомерно полученных денежных средств, неустойки и возмещении причиненных материальных убытков по договору строительного подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, сумму причиненных материальных убытков в размере <данные изъяты>, а так же понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Советский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир