Решение № 2-1998/2020 2-1998/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1998/2020

Дело № 2-1998/2020

24RS0028-01-2020-001803-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 81 077 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования №, по которому последнему уплачена страховая премия 81 077 руб. 04 коп. 24.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако ответчик требования истца не исполнил.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 между ООО «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования №14005840334СП.2.2. Страховая премия по договору составила 81 077 руб. 04 коп. Как указано в полисе, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 10.03.2020 при условии уплаты страховой премии и действует до 23 часов 59 минут 07.03.2025. Период охлаждения составляет 14 дней со дня заключения договора страхования. Согласно правилам страхования №.СЖ.01.00, периодом охлаждения является установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 7.2.2 Правил страхования договор страхования досрочно прекращается в случаях отказа страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение этого периода событий, имеющих признаки страхового случая.

Из п. 7.8 Правил страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с даты почтовой отправки заявления об отказе от договора страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Факт оплаты страховой премии истцом в размере 81 077 руб. 04 коп. подтверждается банковским ордером от 10.03.2020 №, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В целях реализации своего права на отказ от страхования, 24.03.2020 истец по адресу ответчика заказной корреспонденцией направил заявление об отказе от страхования и возвращении страховой премии в течение 10 дней, приложив к нему необходимые документы, которое получено ответчиком 30.03.2020. Однако, требование истца не было удовлетворено ответчиком.

Учитывая, что истец своевременно направил ответчику заявление об отказе от договора страхования, а ответчиком не представлено суду доказательств возникновения в период с 10.03.2020 по 24.03.2020 событий, имеющих признаки страхового случая, а так же не представлено какого-либо расчета пропорционального возмещения части уплаченной страховой премии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховую премию в пользу истца в размере 81 077 руб. 04 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. Требуемую сумму в размере 5 000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 41 038 руб. 52 коп. ((81077,04+1000)/2).

С учетом того, что от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, а также им не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму права, суд не находит оснований для снижения размер штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Оплата данных судебных расходов истцом подтверждается документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, и считает необходимым определить данные расходы в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 81 077 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя 41 038 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, а всего 135 115 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 932 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Судья И.Н. Вдовин