Решение № 2-1998/2020 2-1998/2020(2-9330/2019;)~М-6398/2019 2-9330/2019 М-6398/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1998/2020

Дело № 2-1998/2020

24RS0041-01-2019-007692-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 30 июня 2013 года между ФИО2 и ОАО Восточный экспресс банк был заключен кредитный договор У на сумму 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 29 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору У в размере 775176,51 рублей. До настоящего времени свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнила в добровольном порядке, общая сумма задолженности составила 775176,51 рублей, которую в полном объеме просит взыскать с ФИО2 а также просит взыскать расходы с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 10951,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3 (по доверенности) не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой по всем известным суду адресам места регистрации (проживания), о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное почтой возвращено в суд за истечением сроков хранения, что суд в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признает надлежащим уведомлением.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции и возвращение и ее в суд за истечением срока хранения суд расценивает, как не желание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, не представившего письменного отзыва и не возражавшего против рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 30 июня 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 48 месяцев под 28,5% годовых с уплатой аннуинтентного платежа в размере 20 578 (л.д. 11-13).

Как следует из заявления-анкеты ответчика, заключая с ОАО КБ «Восточный» кредитный договор, ФИО2 была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что до настоящего времени со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергалось, доказательств иного не приведено. Условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ФИО2 и ОАО КБ «Восточный», кредитный договор У не содержит, в установленном законом порядке условия договора стороной ответчика не оспорены до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по условиям которого Банк являющийся Цедентом передает, а истец являющийся Цессионарием принимает права (требования) вытекающие из кредитных договоров, заключённых между Цедентом и Должниками, указанными в Приложении № 1 Договора (л.д. 21-31).

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав требования № 1061 от 29 ноября 2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору У от 30 июня 2013 года с ФИО2 на общую сумму 775176,51 рублей (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого ответчиком, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 775176,51 рублей (л.д. 31), доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также сведений о его частичном либо полном погашении, суду ответчиком в порядке предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не представлялось, собственного расчета, либо возражений по иску со стороны ФИО2 на день рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, при том, что факт передачи права требования задолженности ФИО2 нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, обстоятельства уступки не опровергнуты сторонами и не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 775176,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10951,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 584647 от 06.09.2019 года на сумму 10951,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10951,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору У от 30 июня 2013 года в размере 775176,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10951, 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко