Решение № 2-1835/2017 2-1835/2017~М-1696/2017 М-1696/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1835/2017

Дело № 2-1835/17

поступило 29.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 3 (трехкомнатную) квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, (кадастровый Номер), мотивируя тем, что он 17 августа 1994 года, приобрел у ФИО2 трехкомнатную квартиру (кадастровый Номер), расположенную по адресу: <Адрес>, рабочий <Адрес>.

В момент приобретения вышеназванной квартиры он знал, что она принадлежит ответчику на основании договора Номер на передачу квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 16 августа 1994 года. Документом, подтверждающим приобретение вышеназванной квартиры, по мнению истца, являлась расписка, в которой ответчик указал, за сколько он продал истцу квартиру (1 700 000 один миллион семьсот тысяч не деноминированных рублей) и подтвердил факт продажи (как полагал истец перехода права собственности) квартиры истцу при свидетелях.

В июне 2017 года истцу стало известно о том, что для перехода права собственности между ответчиком и истцом должен был быть заключен договор купли-продажи и в настоящее время истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащей ему квартирой по адресу: <Адрес><Адрес>.

Учитывая тот факт, что при совершении сделки купли-продажи (в форме написания расписки ответчиком) истец не знал и в силу правовой безграмотности не мог предполагать о том, что для отчуждения вышеназванной квартиры требуется заключить договор купли-продажи. Кроме этого продажа квартиры ответчиком истцу состоялась в переходный правовой период, усложнявший восприятие истцом тех формальных действий, которые должны были быть совершены.

Истец полагает, что владеет вышеназванной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 22 (двадцати двух) лет, и считает, что является собственником вышеуказанной квартиры по следующим основаниям:

- Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как видно из имеющихся документов, истец уплатил ответчику оговоренную сумму за вышеуказанную квартиру 17 августа 1994 года, после чего открыто непрерывно и добросовестно владеет квартирой;

- Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Как видно из имеющихся документов ответчик (ФИО2) отказался от принадлежащей ему квартиры указав на это в расписке.

Кроме этого ответчик выбыл на постоянное место жительство в отдаленный регион (Хабаровский край), что явно свидетельствует об отказе от вышеуказанной квартиры и отсутствии заинтересованности в ее дельнейшей судьбе, что подтверждает, факт отчуждения ответчиком вышеназванной квартиры истцу;

- Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Необходимо отметить, что истец приобрел вышеуказанную квартиру внешне правомерным способом, он передал деньги ответчику, ответчик написал расписку в получении денежных средств с указанием оснований получения данных средств, действия истца и ответчика были совершены при свидетелях, не смотря на это, право собственности на вышеуказанную квартиру не могло перейти к истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, от него поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области Искитимский отдел в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон, прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому признание иска ответчиком следует принять в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, и исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру)удовлетворить.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 Дата г.р., на 3 (трехкомнатную) квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, (кадастровый Номер).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 г.

Председательствующий - подпись И.Г. Осеева