Приговор № 1-119/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

66RS0016-01-2020-000412-18

Дело № 1- 119/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26.05.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя- заместителя Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н., защитника – адвоката Затепкиной Е.А., представившей ордер № 134438, удостоверение № 2646 от 10.11.2008, подсудимого ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившего 15.04.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Артемовском районе Свердловской области следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.11.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.12.2019. Учитывая, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.01.2020 около 08 ч. 15 мин. ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял буксируемым автомобилем марки Лада Гранта 219060 государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. Ленина - ул. Первомайская в с. Мостовское Артемовского района Свердловской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 005517 при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,505 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе дознания добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник- адвокат Затепякина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и управления транспортом, характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшего себя с удовлетворительной стороны по месту жительства и работы (л.д. 111, 112, 113), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 99. Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. ФИО1 не судим (л.д. 96-98).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении на л.д. 100- 101).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, удовлетворительного состояния здоровья подсудимого, материального положения, в целях социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. СD-R диск следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Вещественное доказательство: СD-R диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова