Решение № 2-2936/2025 2-2936/2025~М-760/2025 М-760/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2936/2025

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-000993-32

Дело № 2-2936/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями, указав, что 15.02.2024г. умерла ФИО7, которая являлась бабушкой истцов. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]. Завещание ФИО7 не составлялось. Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являлись: сын ФИО8, [ДД.ММ.ГГГГ].р., умерший [ДД.ММ.ГГГГ]., и дочь ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ].р.. ФИО8 являлся отцом ФИО5 и ФИО6. Местом смерти ФИО8 является ДНР, [Адрес].

После смерти ФИО8 его мать ФИО7 в лице дочери ФИО3, действующей по доверенности, и законный представитель [ ] дочери ФИО6, ФИО9 получили следующие выплаты за погибшего на СВО ФИО8: 17.01.2024г. в размере 2454493,05 рублей каждая (единовременное пособие за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного лица); 17.01.2024г. в размере 1636328,69 каждая (страховая выплата за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного лица); 19.01.2024г. в размере 2250000 каждая (единовременная выплата по Указу Президента от 05.03.2022г.); 06.02.2024г. в размере 1000000 рублей каждая (выплата материальной помощи).

ФИО7 была инвалидом [ ]. Уход за ней осуществляла проживающая вместе с ней дочь ФИО3, которая, насколько известно истцам, была наделена правом получать пенсию матери и пользоваться денежными средствами на ее счетах.

После смерти ФИО7 истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Как выяснилось впоследствии, остаток перечисленных ФИО7 после смерти сына денежных средств на ее счетах составил: на счете вклада [Номер] – 452,96 рублей; на счета вклада [Номер] – 11,38 рублей.

30.08.2024г. истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону лишь на долю в квартире.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят: включить полученные умершей [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО7 после смерти сына ФИО8, умершего [ДД.ММ.ГГГГ]., денежные средства в размере 7590821,74 рублей в состав наследственного имущества. Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю денежных средств в размере 1897705,43 рублей в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей [ДД.ММ.ГГГГ]. Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю денежных средств в размере 1897705,43 рублей в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей [ДД.ММ.ГГГГ].. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 1897705,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 474816,86 рублей за период 16.02.2024г. по 15.06.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1897705,43 рублей, с учетом погашения, начиная с 16.06.2025г. по день фактического погашения долга. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 1897705,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 474816,86 рублей за период 16.02.2024г. по 15.06.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1897705,43 рублей, с учетом погашения, начиная с 16.06.2025г. по день фактического погашения долга.

Ответчик ФИО3 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла ФИО7. После смерти ФИО7 истец ФИО3 единолично понесла расходы на достойные похороны. [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с квитанцией [Номер] истцом была оплачена денежная сумма в размере 54830 за услуги предоставляемые ИП [ФИО1] В соответствии с актом [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом была произведена оплата услуг в сумме 13500 рублей. Согласно копии квитанции серии АААЮ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом произведена оплата услуг в размере 20000 рублей. По квитанции к ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец оплатила стоимость услуг на сумму 16000 рублей. Таким образом, стоимость услуг по погребению составила денежную сумму в размере 89930 рублей. Размер денежных средств от Пенсионного фонда полученных на погребение ФИО10 составил 8370,20 рублей. После смерти ФИО7 открылось наследственное дело [Номер]. Наследниками к имуществу наследодателя являются ФИО6, ФИО5, которые вступили в права наследства в размере по 1/4 доли.

На основании изложенного ФИО3 просит: взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы на оплату достойных похорон в размере 20389,95 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскать с ФИО6 в свою пользу расходы на оплату достойных похорон в размере 20389,95 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, дала пояснения по иску.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала свои встречные исковые требования и просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, дала пояснения по иску.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являются сын ФИО8(л.д. 21) и дочь ФИО3.

Завещание ФИО7 не составлялось.

Установлено, что сын ФИО8 умер [ДД.ММ.ГГГГ] место смерти которого является: ДНР, [Адрес] (л.д. 22).

ФИО8 является отцом ФИО5 и ФИО6 (л.д. 24,25).

После смерти ФИО7 открылось наследственное дело [Номер] по заявлению истцов и ответчика.

Согласно ответу на запрос, предоставленному нотариусом ФИО11, ею было открыто наследственное дело [Номер] к имуществу ФИО7, умершей [ДД.ММ.ГГГГ] Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доле на наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 было выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]. ФИО6 было выдано свидетельство на наследство по закону в 1/4 доле, на наследство которое выдано свидетельство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] (л.д. 14,16,38).

Как указывают истцы в исковом заявлении, после смерти ФИО8 его мать ФИО7 в лице дочери ФИО3, действующей по доверенности, и законный представитель [ ] дочери ФИО6, ФИО9, получили следующие выплаты за погибшего на СВО ФИО8: [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 2454493,05 рублей каждая(единовременное пособие за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного лица); [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1636328,69 рублей каждая (страховая выплата за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного лица); [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 2250000 каждая (единовременная выплата по Указу Президента от 05.03.2022г.); 06.02.2024г. в размере 1000000 рублей каждая (выплата материальной помощи).

Истцы также указывают, что ФИО7 была [ ]. Уход за ней осуществляла проживающая вместе с ней дочь ФИО3, которая, насколько известно истцам, была наделена правом получать пенсию матери и пользоваться денежными средствами на ее счетах. Как выяснилось впоследствии, остаток перечисленных ФИО7 после смерти сына денежных средств на ее счетах составил: на счете вклада [Номер] – 452,96 рублей; на счете вклада [Номер] – 11,38 рублей.

Ответчик и ее представитель в обоснование заявленных возражений поясняли, что у ФИО3 была доверенность от ФИО7 на право распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в подразделении №[Номер] на счете №[Номер], в полной сумме со всеми процентами, зачислениями, спецсчетами и компенсациями, в том дополнительными (л.д. 35-36). Денежные средства были сняты еще при жизни умершей ФИО7, поскольку они являлись членами одной семьи, и ФИО3 осуществляла уход за ней. На содержание ФИО7 денежные средства не были потрачены, т.к. она умерла.

Из выписки по операциям по счету [Номер], открытому на имя ФИО7, следует, что на [ДД.ММ.ГГГГ]. остаток задолженности составляет 362,96 рублей (л.д. 37,38).

Постановлением ОП №1 от 02.06.2025г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 (л.д. 78)

Из представленного отчета по банковской карте и выписке следует, что на счет [Номер], открытый на имя ФИО7, [ДД.ММ.ГГГГ]. была перечислена денежная сумма от АО «СОГАЗ» в размере 2454493,04 рубля(единовременная выплата пособия), [ДД.ММ.ГГГГ]. была перечислена денежная сумма от АО «СОГАЗ» в размере 1636328,7 рублей (выплата), 06.02.2024г. была перечислена денежная сумма от Минфина Нижегородской области(УСЗН Автозаводского района г. Н. Новгорода) в размере 1000000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. была перечислена денежная сумма от УФК по Ивановской области в размере 2500000 рублей.

Также из представленного отчета по банковской карте и выписке следует, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. со счета были сняты или переведены на другой счет денежные средства в общем размере 7618600 рублей (50000 руб.+4040800 руб. +2500000 руб. + 29800 руб. +50000 руб. +50000 руб. +50000 руб.+50000 руб.+798000 руб.).

ФИО3 не отрицала, что денежные средства сняты именно ею, находятся в ее распоряжении.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Данная норма закона указывает, что представитель, коим по доверенностям являлась ответчик, должен действовать в интересах доверителя.

По смыслу указанных норм, полномочия, дающие право представителю распоряжаться имуществом представляемого, не являются основанием для приобретения представителем прав на такое имущество, поскольку создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности только представляемого.

Таким образом, наличие доверенностей, выданных ответчику наследодателем на распоряжение его имуществом, не предоставляет ответчику права распоряжаться имуществом наследодателя по своему усмотрению и в своем интересе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из представленной нормы следует, что обязанность основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства, полученные ФИО7 выплаты за погибшего на СВО ФИО8, были получены ФИО3. Доказательств свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для пользования и распоряжения денежными средствами в своих интересах, ответчиком не представлено, равно как не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства использовались ответчиком в интересах ФИО7. Сама по себе доверенность, на основании которой были получены денежные средства, не подтверждает право пользования и распоряжения денежными средствами в интересах ответчика.

Из представленных выписок по банковским счетам на имя ФИО7 следует, что ФИО3 со счета были сняты денежные средства, в том числе в сумме 7590821,74 рублей.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика основания для пользования и распоряжение денежными средствами в своих интересах, равно и как доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства использовались в интересах доверителя, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 7590821,74 рублей, принадлежащие ФИО7, в силу ст. 1112 ГК РФ, подлежали включению в состав наследства.

Принимая во внимание, что истцы ФИО5 и ФИО6 являются наследниками первой очереди по праву представления к имуществу ФИО7, то истцы вправе рассчитывать на получение денежных средств в соответствии с причитающими им долями.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращаются, с ФИО3 в пользу ФИО5, взыскиваются денежные средства в размере 1897705,43 рублей, и в пользу ФИО6 в размере 1897705,43 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.02.2024 по 15.06.2025, что составляет 474816,86 рублей в пользу каждого истца.

В силу пункта 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

Действительно, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (смерти наследодателя) (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Вместе с тем получить наследство в виде денежных средств со счетов наследодателя истцы имели возможность лишь на основании свидетельства о праве наследство, которое могло было быть выдано им нотариусом только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1163 ГК РФ), то есть после 15.08.2024.

Поскольку наследники не могли воспользоваться такими денежными средствами до 16.08.2024, оснований для взыскания в их пользу с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты суд не усматривает.

Согласно расчету с 16.08.2024 по 15.06.2025, начисленные на сумму 1897705,43 рублей составляют:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

C
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 897 705,43

16.08.2024

15.09.2024

30

18%

366

27998,93

1 897 705,43

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

41 376,20

1 897 705,43

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

70 775,08

1 897 705,43

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

173 601,05

1 897 705,43

09.06.2025

15.06.2025

7
20%

365

7278,87

Итого:

321030,13

Сумма процентов составляет 321030,13 рублей в пользу каждого истца и подлежит взысканию с ответчика, а также начиная с 16.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда на сумму долга 1897705,43 рублей.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ФИО5, ФИО6 расходов на погребение в размере 40779,9 рублей по 20389,95 рублей с каждой, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Установлено, что наследником после смерти ФИО7 являются ФИО5, ФИО6, ФИО3

В подтверждение своих расходов на ритуальные услуги ФИО3 представлены квитанция [Номер] на сумму 54830 рублей, квитанция серия АААЮ [Номер] на сумму 20000 рублей, акт [Номер] от 15.02.2024г., квитанция к приходному ордеру [Номер] на сумму 1600 рублей. Денежная сумма в размере 8370,20 рублей была возмещена ПФ РФ.

ФИО5, ФИО6 указанные расходами не оспаривались.

Данные расходы ФИО3 на погребение в общей сумме 89930 рублей нашли свое подтверждение, с ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 взысканию понесенные ею расходы на погребение в размере 40779,9 рублей по 20389,95 рублей с каждой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей по 4000 рублей с каждой.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает возможным произвести зачет взыскиваемых средств.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Включить полученные ФИО7 после смерти сына ФИО8, умершего [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства в размере 7590821,74 рублей в состав наследственного имущества умершей 15.02.2024г. ФИО7

Признать за ФИО5 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] ИНН [Номер] право собственности на 1/4 долю денежных средств в размере 1897705,43 рублей в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей [ДД.ММ.ГГГГ]..

Признать за ФИО6 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]р, ИНН [Номер]) право собственности на 1/4 долю денежных средств в размере 1897705,43 рублей в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей 15.02.2024г..

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] ИНН [Номер]) в пользу ФИО5 (дата рождения: 30.06.2002г.р., ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1897705,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 321030,13 рублей за период 15.08.2024г. по 15.06.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1897705,43 рублей, с учетом погашения, начиная с 16.06.2025г. по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]., ИНН [Номер]) в пользу ФИО6 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] ИНН [Номер]) неосновательное обогащение в размере 1897705,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 321030,13 рублей за период 15.08.2024г. по 15.06.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1897705,43 рублей, с учетом погашения, начиная с 16.06.2025г. по день фактического погашения долга.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за другой период – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р, ИНН [Номер]) в пользу ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) расходы на погребение в сумме 20389,95 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]., ИНН [Номер]) в пользу ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]., ИНН [Номер] на погребение в сумме 20389,95 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Произвести взаимозачет однородных требований, определить окончательный размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер] в пользу ФИО5 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] ИНН [Номер]) в размере 1873315,48 рубля.

Произвести взаимозачет однородных требований, определить окончательный размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ФИО6 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], ИНН [Номер]) в размере 1873315,48 рубля.

В связи с проведением взаимозачета решение в части взыскания с ФИО6 и ФИО5 расходов на погребение и расходов по оплате госпошлины в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.

[ ].