Постановление № 5-245/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-245/2017

Дело № 5-245/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке ст.ст. 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.05.2017 года в 21 час 45 минут по адресу: Санкт-Петербурге, ул. Народная, д. 87 оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: отказался проследовать в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оказав физическое сопротивление, выражался нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, хватался за форменную одежду, вел себя дерзко и агрессивно, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался телеграммами по месту своей регистрации и жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. Суд, руководствуясь п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.05.2017 года около 21 часа 45 минут ФИО1 находился во дворе дома 87 по ул. Народной в Невском районе Санкт-Петербурга, где в компании в двумя молодыми людьми распивал спиртные напитки, а именно пиво, 0,5 литра. На законное требование подошедших к нему сотрудников 24 отдела полиции ФИО2 и ФИО3 о проследовании в 24 отдел полиции Невского района Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя дерзко и агрессивно. Несмотря на сопротивление, в дальнейшем ФИО1 был доставлен в дежурную часть 24 отдела полиции Санкт-Петербурга.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами:

- данными протокола об административном правонарушении АП № 007619 от 01.05.2017 года;

- данными протокола ДЛ САП от 01.05.2017 года о доставлении ФИО1 в 24 отдел полиции Невского района Санкт-Петербурга, составленным старшим лейтенантом полиции ФИО2, от подписи в котором ФИО1 отказался;

- показаниями, данными сотрудником ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в ходе судебного заседания, согласно которым 01 мая 2017 года около 20 часов он заступил на службу в составе наряда ПА-740 совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 по охране общественного порядка на территории 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Около 21 часа 45 минут в процессе патрулирования в районе дома 87 по ул. Народной ими был замечен мужчина, который во дворе дома, то есть в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво в жестяной банке, объемом 0,5 литра. Подойдя к данному гражданину и представившись, они попросили его предъявить им документы, удостоверяющие личность, на что гражданин ответил, что документов у него с собой нет. Затем гражданину было разъяснено, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вследствие чего ему необходимо пройти с ними в отдел полиции для составления соответствующего административного протокола. В ответ на данное законное требование ФИО1 ответил категорическим отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, угрожал неприятностями по службе, размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно и нагло. На неоднократные требования самостоятельно проследовать в служебный автомобиль и прекратить свои противоправные действия гражданин ответил отказом, после чего был неоднократно предупрежден, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции к нему будут применены физическая сила и, при необходимости, специальные средства обездвиживания (наручники), на что гражданин опять ответил отказом. После чего ими была применена физическая сила, однако, поскольку он продолжал сопротивляться, было принято решение о применении к нему специальных средств – наручников и принудительном сопровождении его в патрульный автомобиль для доставления в 24 отдел полиции. В отделе полиции гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годка рождения. В связи с тем, что ФИО1 жаловался на боль в руке, ему была вызвана карета скорой помощи, которая отвезла его в травмпункт Невского района Санкт-Петербурга, а затем в Александровскую больницу. После того, как ФИО1 была оказана медицинская помощь, он был препровожден в 24 отдел полиции и передан в дежурную часть для составления административных протоколов по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями сотрудника ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, данными им по фактам выявления совершенных ФИО1 правонарушений;

- показаниями, данными сотрудником ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям ФИО2;

- письменными объяснениями сотрудника ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3, данными им по фактам выявления совершенных ФИО1 правонарушений;

- показаниями, данными участковым уполномоченным 24 отдела полиции Невского района Санкт-Петербурга ФИО4, из которых следует, что он находился на ночном дежурстве в 24 отделе полиции, когда около 22 час. 30 мин. был доставлен гражданин, который вел себя очень агрессивно, эмоционально, громко кричал, бурно и агрессивно выражал свое недовольство. Через некоторое время он успокоился, пожаловался на боль в руке, вследствие чего и ему была вызвана скорая помощь, они вместе с сотрудниками полиции проследовали в медицинское учреждение. После возвращения из больницы в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от получения которого он, в присутствии двух понятых, отказался.

- письменными показаниями ФИО, согласно которым 01.05.2017 года он был свидетелем того, как к мужчине, распивающему пиво, подошли два сотрудника полиции и предложили пройти в машину, на что мужчина ответил отказом, сопровождая его нецензурной бранью и активным сопротивлением. Сотрудники полиции несколько раз требовали прекратить сопротивление, в противном случае предупреждали о применении физической силы и специальных средств, однако мужчина продолжал сопротивляться, в результате чего на него все-таки были надеты наручники, и он был препровожден в патрульный автомобиль;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому 01.05.2017 года в 21 час 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 87 распивал спиртные напитки, а именно пиво, объемом 0,5 литра, то есть нарушал ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», от подписи и получения которого ФИО1 также отказался.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Объяснения сотрудников полиции ФИО2 и Я.А.ВБ. являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, давших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, объяснения полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, вышеназванные сотрудники полиции были допрошены судом в качестве свидетелей, которые при их даче были предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО5 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с выявлением совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства проверена и сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

Суд доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении ФИО1 в 24 отдел полиции Невского района Санкт-Петербурга составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

Таким образом, в действия ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, к коим суд относит отсутствие у ФИО1 непогашенных наказаний за совершение однородных правонарушений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Учитывая изложенное, суд полагает возможным ограничиться таким видом наказания как административный штраф, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако в максимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001

ИНН <***>

Код ОКТМО 40382000

Номер счета 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга

БИК 044030001

Наименование платежа Административный штраф 24 отдел полиции

КБК 18811690020026000140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2017 года по делу № 5-245/2017.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий