Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-856/2017

Решение в окончательной форме

принято 04 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856\2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 . . . заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 462 497,04 рублей на приобретение транспортного средства № №, на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО, оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, а ответчик обязалась возвратить сумму займа до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Согласно п.10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретенного транспортного средства автомобиля № №.

ООО «Селетем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от . . . в размере 466 659,83 рублей, из которых сумма основного долга 453 269,39 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 059,02 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 5 331,42 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 866,60 рублей. Мотивирует требования тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 272 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии договора (л.д.18-26), между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 . . . заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 462 497,04 рублей на приобретение автотранспортного средства, оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства, оплату подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а заёмщик обязалась возвратить денежные средства до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно п.10 Договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заемщика автотранспортного средства – автомобиля марки № №.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.16).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений клиента по кредиту (л.д.16), расчёта задолженности (л.д.15), ответчиком допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом. Основной долг погашен ответчиком в размере 9 227,65 рублей, задолженность по основному долгу составляет 453 269,39 рублей. Проценты за пользование кредитом погашены ответчиком в размере 33 641,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом на . . . составляет 8 059,02 рублей. За период с . . . по . . . ответчику начислены проценты на просроченную задолженность в размере 5 331,42 рублей.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов начисленных на просроченную задолженность ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, и процентам, начисленным на просроченную задолженность, установлены, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По мнению суда начисленные заёмщику проценты на просроченную задолженность по правилам п.12 Договора, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 Договора (л.д.22), определены условия об обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору в виде залога автотранспортного средства – марки № №. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от . . ., заключённому с ООО «Сетелем Банк», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 272 500 рублей, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, предоставляя при этом заключение об оценке, составленной руководителем отдела по работе с залогами Ю (л.д.58-59).

Суд не принимает данное заключение в качестве основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку допустимым доказательством в данном случае может быть оценка специалиста, эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами договора стоимостью предмета залога автомобиля № №, установленной пунктом 10 Договора, в размере фактической суммы предоставленного кредита, то есть в размере 462 497,04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 866,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» досрочно задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от . . . по основному долгу в размере 453 269,39 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на . . . в размере 8 059,02 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по состоянию на . . . в размере 5 331,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 866,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № №, . . . выпуска, установив начальную продажную цену в размере 462 497,04 рублей, путём продажи данного имущества на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина