Решение № 2-319/2017 30-2-319/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-319/2017

Судья Темяжникова И.Н. Дело № 30 - 2 - 319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 2 августа 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 июня 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 июня 2017 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 7.03.2017г. в отношении ФИО2, подвергнутой штрафу на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что она, управляя в г.Ярославле автомобилем1 7.02.2017г. в 13 часов 30мин., в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю2 под управлением ФИО1, и совершила столкновение указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения в результате ДТП.

В поданной жалобе ФИО2 выразила несогласие с судебным решением, которое сочла незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с постановлением ГИБДД от 7.03.2017г., с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. ФИО2 изложила свою позицию по обстоятельствам произошедшего, сочла, что ДТП произошло за пределами перекрестка и нарушение правил проезда перекрестков на нее не распространяется. В обоснование доводов ФИО2 в жалобе сослалась и процитировала ряд положений ПДД и КоАП РФ, которые, по ее мнению, должны повлечь отмену состоявшихся по делу процессуальных решений о ее привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебное заседание Ярославского областного суда явились ФИО2 с защитником Демидовой Н.В., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по обстоятельствам рассматриваемого ДТП и вопросам привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Береговой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 7.03.2017г.

Доводы стороны защиты о невиновности Береговой и отсутствии в ее действиях состава правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, незаконности, необоснованности судебного решения, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ.

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 7.03.2017г., справки о ДТП, схемы места совершения правонарушения, видеоматериала, фотографий /л.д.14, 15/, объяснений участников ДТП, других исследованных доказательств, следует, что ФИО2 виновна в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку она управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушила п.13.4 ПДД, что привело к столкновению указанных выше транспортных средств.

Приведенные стороной защиты доводы о соблюдении Береговой ПДД и ее невиновности, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Береговой в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 7.03.2017г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Версия стороны защиты о том, что рассматриваемое ДТП произошло за пределами перекрестка является надуманной и опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе видеоматериалом, которыми опровергаются и доводы стороны защиты о наличии у Береговой преимущества в движении перед автомобилем под управлением ФИО1.

Назначенное Береговой наказание в виде штрафа 1000руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о ее личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 7.03.2017г. в отношении Береговой, не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев