Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-319/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 03.08.2017 года

Дело №2- 319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

27 июля 2017 года

гражданское дело по иску прокурора Даниловского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Даниловского муниципального района, администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района о возложении обязанности по содержанию автомобильной дороги,

установил:

Прокурор Даниловского района Ярославской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района, администрации Дмитриевского сельского поселения о включении автомобильной дороги в реестр муниципальной собственности, возложении обязанности по устранению нарушений в содержании автомобильной дороги.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой Даниловского района проведена проверка по коллективному обращению жителей деревень Алексейцево<данные изъяты> Даниловского муниципального района по вопросу соблюдения законодательства при заготовке леса, дорожной деятельности в районе указанных населенных пунктов. Проверкой установлено, что автодорога «<данные изъяты>» вне границ населенных пунктов является автодорогой местного значения, общего пользования, используется жителями указанных населенных пунктов. Указанная дорога не включена в реестр муниципальной собственности Даниловского муниципального района. Для осуществления контроля за содержанием дороги в полном объеме и выделения денежных средств на ее ремонт указанная автодорога должна быть включена в реестр муниципальной собственности Даниловского муниципального района. Отсутствие паспорта автодороги не позволяет в полной мере осуществлять контроль за содержанием дороги. Кроме того, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 выявлены следующие недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги «<данные изъяты>»: отсутствует проект организации дорожного движения на данную дорогу; имеется кустарниковая растительность в полосе отвода, ограничивающая видимость, а также на всем протяжении дороги допущено образование колейности на проезжей части размерами: длина от 1 м до 35 м, ширина от 0,2 м до 0,5 м, глубина от 0,1 м до 0,35 м. Обязанность по содержанию дорог вне границ населенных пунктов отнесена к компетенции муниципального района, однако между администрацией Даниловского муниципального района и администрацией Дмитриевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение о перечислении субвениций и иных межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения Дмитриевского сельского поселения и Даниловского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ, в частности дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов муниципального образования. Просит возложить на ответчиков обязанность включить автомобильную дорогу «<данные изъяты>» в реестр муниципальной собственности Даниловского муниципального района Ярославской области, изготовить паспорт на вышеуказанную дорогу, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по содержанию дороги общего пользования вне границ населенных пунктов «<данные изъяты>», а именно: создать проект организации дорожного движения на вышеуказанную дорогу, произвести вырубку кустарниковой растительности в полосе отвода дороги, ограничивающую видимость и устранить на протяжении автодороги колейность согласно акту проверки.

В судебном заседании помощник прокурора Даниловского района Ярославской области Сахарова Е.Г. от исковых требований в части возложения обязанности включить автодорогу <данные изъяты> в реестр муниципальной собственности Даниловского муниципального района, изготовления паспорта на указанную автодорогу и выполнения работ по содержанию указанной дороги отказалась, указав, что из представленных материалов следует, что земельный участок, на котором расположена спорная дорога относится к землям сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности членов СПК «50 лет Октября».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора Даниловского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лица к администрации Даниловского муниципального района, администрации Дмитиревского сельского поселения прекращено в части требований о возложении обязанности включить автодорогу <данные изъяты> в реестр муниципальной собственности Даниловского муниципального района, изготовления паспорта на указанную автодорогу и выполнения работ по содержанию указанной дороги, в связи с отказом истца от иска.

Истцом в судебном заседании исковые требования поддержаны в части возложения обязанности изготовить паспорт на дорогу «<данные изъяты>», в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения по содержанию дороги общего пользования вне границ населенных пунктов «<данные изъяты>», а именно: создать проект организации дорожного движения на вышеуказанную дорогу, произвести вырубку кустарниковой растительности в полосе отвода дороги, ограничивающую видимость и устранить на протяжении автодороги колейность согласно акту проверки. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что дорога «<данные изъяты>» включена в реестр муниципальной собственности, это дорога местного значения, в рамках проверки прокуратурой района было дано поручение сотрудникам ОГИБДД Даниловского ОМВД России по Ярославской области провести обследование указанной дороги, согласно акту выявленных недостатков было установлено, что указанная дорога не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, т.е. имеется колейность, кустарниковая растительность; в настоящее время дорогу обязаны содержать органы местного самоуправления, т.е. администрация Даниловского муниципального района, данная обязанность администрацией не исполнена, установлено, что между администрацией Даниловского муниципального района и администрацией Дмитриевского сельского поселения заключено соглашение о перечислении субвенции на содержании автомобильных дорог, отсутствие у дороги паспорта не позволяет в полном объеме выполнять обязанности по содержанию указанной дороги, в настоящее время дорога находится в неудовлетворительном состоянии (л.д.42).

Представитель ответчика администрации Даниловского муниципального района по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в реестр муниципальной собственности включена дорога «<данные изъяты>», от <адрес>, это дорога межмуниципального значения; дорога от деревни «<адрес>» - самовольно накатанная дорога по землям сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности ООО «Русь». Между администрацией Дмитриевского сельского поселения и администрацией Даниловского муниципального района заключено соглашение, по этому соглашению выделяются деньги, в том числе, и на содержание данной автомобильной дороги; по состоянию это обычная грунтовая дорога, она обследовалась в апреле, то в этот период трудно избежать колейности, фотографии приобщены абсолютно другой дороги, колейность везде есть. Бюджет муниципального образования исключительно дефицитный, материально администрация не может привести в соответствие все дороги. Поддержал пояснения, данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым акт выявленных недостатков был составлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 без привлечения специалистов, которые могли бы дать пояснения по поводу месторасположения дороги; на фотографиях изображена дорога областного значения, доказательств расположения дороги «<данные изъяты>», протяженности, состояния суду не предоставлено, представлен акт и фотографии областного значения, администрация не возражает против устранения нарушений в отношении состояния дороги, но необходимо уточнить состояние дороги, местонахождение; в реестре муниципального имущества есть автодорога «<данные изъяты>», дороги «<данные изъяты>» нет, с актом сотрудника ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району не согласен, полагает, что он достоверен в отношении дороги областного значения - это «<данные изъяты>»; требования по включению в реестр муниципальной собственности дороги «<данные изъяты>» не признавал, пояснил, что в силу закона администрация обязана подготовить паспорт на дорогу «<данные изъяты>», работы по содержанию дороги должно выполнять поселение, в рамках соглашения о передаче субвенций администрация Даниловского муниципального района передает определенное количество средств, выделяемых из областного бюджета, при наличии средств и соглашения содержание должно выполнять поселение, а при отсутствии соглашения содержание должен выполнять район; если в настоящее время в реестр муниципальной собственности дорога включена «Алексейцево-Пирютино», значит, деньги выделены с учетом этой дороги, но при этом данное соглашение не учитывает дорогу от <адрес> до <адрес> (л.д.43).

Представитель ответчика глава администрации Дмитриевского сельского поселения ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что дороги «<данные изъяты>» не существует, это наезженная дорога по землям сельскохозяйственного назначения, что касается дороги «<данные изъяты>», Дмитриевское сельское поселение содержит её в зимнее время, в летнее время содержать нечего, потому что дорогу нужно сначала построить, изготовить паспорт и проект организации дорожного движения, с актом от ДД.ММ.ГГГГ на дорогу «<данные изъяты>» согласна, но прежде чем ликвидировать колейность и вырубать растительность, дорогу как таковую надо построить, полномочия по содержанию дороги переданы администрации сельского поселения, данные полномочия выполняются в рамках тех денежных средств, которые перечисляются муниципальным районом, данных средств недостаточно для содержания дороги. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при обозрении фототаблицы к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-11) пояснила, что указанные фотографии сделаны на областной дороге «<данные изъяты>», осматривался участок дороги «<данные изъяты>», её как главу Дмитриевского сельского поселения на обследование данной дороги не приглашали, проезд от д. <адрес> до д. <адрес> не является дорогой, он проходит по землям сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности ООО «Русь», претензий по поводу того, что граждане ездят по полям, не поступает, так как поля не обрабатываются.

Представитель третьего лица ООО «Русь» директор ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дороги, которая соединяла бы д. <адрес> и д. <адрес> никогда не было, это просто накатанная дорога по земельному массиву, входящему в долевую собственность ООО «Русь».

Представитель третьего лица ОГИБДД Даниловского ОМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление сообщил, что в Реестре имущества Даниловского муниципального района числится автомобильная дорога местного значения вне границ населенных пунктов в границах Дмитриевского сельского поселения «<данные изъяты>», идентификационный номер №, протяженность <данные изъяты> м, техническая инвентаризация на вышеуказанную дорогу не проводилась, автодорога «<данные изъяты>» в Реестре имущества Даниловского муниципального района не числится, все автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах поселений, находящиеся в собственности Даниловского муниципального района переданы в безвозмездное пользование сельским поселениям, содержание и ремонт дорог входит в полномочия поселений (л.д.36).

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому по поручению департамента директором ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» ФИО4 организовано проведение обследования спорного участка дороги вне границ населенных пунктов «<адрес>» на предмет нахождения данной дороги на землях лесного фонда. Согласно представленному отчету о проделанной работе земельный участок автодороги «<данные изъяты>» к категории «земли лесного фонда» не относится.

Представитель третьего лица Департамента транспорта Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда, в отзыве на исковое заявление сообщил, что дорога «<данные изъяты>» не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к собственности Ярославской области (л.д.58).

Суд, выслушав истца прокурора Сахарову Е.Г., представителя ответчика администрации Даниловского муниципального района по доверенности ФИО1 администрации Дмитриевского сельского поселения ФИО5, третьего лица ООО «Русь» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования о возложении обязанности по содержанию дороги «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.

Органы местного самоуправления, отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этик поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ).

На основании частей 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 указанного выше Закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления своевременно принимать меры для поддержания в надлежащем состоянии дорог местного значения прямо предусмотрена законом.

Из материалов дела следует, что дорога «<данные изъяты>», идентификационный номер №, находится в собственности Даниловского муниципального района, является автомобильной дорогой местного значения вне границ населенных пунктов в границах Дмитриевского сельского поселения.

Между администрацией Даниловского муниципального района и администрацией Дмитриевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (л. д.23,32-33).

С учетом выше приведенных норм, Администрация Дмитриевского сельского поселения обязана своевременно принимать меры для поддержания в надлежащем состоянии дорог местного значения. Недостаточность бюджетных денежных средств, на что ссылался представитель указанного ответчика, принята во внимание быть не может, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органа местного самоуправления по обеспечению дорожной деятельности с финансовыми возможностями и ресурсами. Отсутствие запланированных бюджетных средств на содержание дороги не освобождает орган местного самоуправления от принятия всех необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения.

Администрация Даниловского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Предъявляя настоящие исковые требования, прокурор в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт несоответствия состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Даниловского района проведена проверка дороги «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что на всем протяжении дороги допущено образование колейности на проезжей части размерами: длина от 0,9 м до 5,0 м, ширина от 0,2 м до 0,5 м, глубина 0,1 м до 0,25 м; имеется кустарниковая растительность в полосе отвода, ограничивающая видимость, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Кроме того, в акте указывается на отсутствие проекта организации дорожного движения на данную дорогу. Представителями ответчиков не оспариваются отраженные в акте нарушения в содержании дороги, а также отсутствие паспорта на данную автомобильную дорогу.

Непринятие мер администрацией поселения по приведению дороги местного значения в надлежащее состояние нарушает права не только жителей данных населенных пунктов, но и неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также может привести к аварийной ситуации, в результате чего может пострадать неограниченный и неопределенный заранее круг лиц.

Согласно абз. «з» подп. 2 п. 6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года № 402 (действует с 04.05.2015 года), в отношении грунтовых дорог низшего типа, к которым относится спорная дорога, проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, а именно восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка. Ремонт таких дорог не предусмотрен. Кроме того, согласно подп.1 п.8 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в перечень работ по содержанию автомобильных дорог входит также уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя. В прочие работы по содержанию дорог входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подп.1,4 п.9 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для возложения на Администрацию Дмитриевского сельского поселения обязанности устранить нарушения ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, отношении дороги «<данные изъяты>», а именно: провести паспортизацию данной дороги, создать проект организации дорожного движения на вышеуказанную дорогу, произвести вырубку кустарниковой растительности в полосе отвода дороги, ограничивающую видимость и устранить на протяжении автодороги колейность согласно акту проверки. Для устранения указанных нарушений установить администрации Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района срок - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Даниловского района Ярославской области удовлетворить.

Возложить на администрацию Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения содержания автомобильной дороги «<данные изъяты>», а именно: провести паспортизацию данной дороги, создать проект организации дорожного движения, удалить ограничивающую видимость кустарниковую растительность в полосе отвода дороги, устранить колейность дороги.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова