Решение № 12-2519/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-2519/2026

Дело №12-2519/2026

УИД 23RS0031-01-2026-002099-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Козлова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодара № БЛ26021648 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ26021648 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает постановление подлежащим отмене, в связи с тем, что не было мобильного интернета для оплаты парковки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить, пояснил, что после возможности подключения к сети Интернет сразу оплатил парковку за спорный период времени, в подтверждение чему представил чек.

Представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № БЛ26021648 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив назначенный административный штраф на предупреждение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.<адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № БЛ26021648 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:26:46 час.по 10:50:29 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, расположенной по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. им. Будённого, от <адрес> до <адрес> (45.00060273; 38.0162144), не осуществил уплату за размещение транспортного средства марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами, актом ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Заявителем суду представлен чек, согласно которому ФИО1 осуществил оплату за парковку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. им. Будённого, от <адрес> до <адрес> (45.00060273; 38.0162144), в полном объеме, однако позднее времени фактического нахождения на парковке.

Учитывая изложенное, суд считает постановление административной комиссии подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ26021648 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья