Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-531/2025

УИД 42RS0033-01-2025-000076-29

(№ 2-531/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 4 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – Страховщик, АО СК «Астро-Волга») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 845 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 905 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 127 км а/д Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN 19464, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа бортового NARKO 23РР-AД18НР-395 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, автомобиля Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля MAN 19464, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа бортового NARKO 23РР-AД18НР-395 государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Кроме того, причинен вред здоровью водителю автомобиля Камаз 53212 ФИО3. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ№ потерпевшие обратились с требованиями к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон за повреждённое транспортное средство MAN 19464, государственный регистрационный знак № произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 395 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09ДД.ММ.ГГГГ и произвело расчет страхового возмещения потерпевшему ФИО3 и выплатило страховое возмещение в размере 450 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то ущерб в размере выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО3в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО СК «Астро-Волга» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 127+25 м автодороге «Лениск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск», расположенной в районе <адрес> муниципального округа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN 19464, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа бортового NARKO 23РР-AД18НР-395 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, автомобиля Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

ФИО1, управляя автомобилем Kia Ceed нарушил абз.1 п.2.7, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России «Прокопьевский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.12).

Приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 назначено условно с испытательным сроком 3 года (л.д.10-11).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

Действиями ФИО1 по неосторожности был причинен вред здоровью водителю автомобиля Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, которому были причинены множественные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Также был причинен вред имуществу, собственнику автомобиля MAN19464, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа бортового NARKO 23РР-AД18НР-395 государственный регистрационный знак №-ФИО6.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

На основании п.72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Транспортное средство Kia Ceed государственный регистрационный знак № застраховано по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга» (страховой полис №№).

На основании заявления потерпевшего ФИО6 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае №/ОСАГО, платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ - АО СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату ФИО6 в размере 395 000 рублей (л.д.35-37,38-39, 42,45,49).

На основании заявления потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда причиненного его здоровью и возмещении утраченного заработка, выписного эпикриза с ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр», больничных листов, расчета страхового возмещения 1163595/1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае №/ОСАГО, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в размере 450 250 рублей ФИО3 (л.д.14,15,16,24-28,29).

Учитывая, что вред здоровью потерпевшему ФИО3 и ущерб собственнику автомобилю MAN 19464, в составе полуприцепа бортового NARKO 23РР-AД18НР-395 ФИО6 был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в общем размере 845 250 рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом АО СК «Астро-Волга» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 905 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Принимая во внимание, что иск АО СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО1 удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Астро-Волга» судебные расходы в требуемой сумме, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> кемеровской области (паспорт РФ: №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 845 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 905 рублей, а всего в сумме 867 155 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле 42RS0033-01-2025-000076-29 (№ 2-531/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области