Решение № 2А-2629/2026 2А-2629/2026~М-897/2026 М-897/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-2629/2026

УИД № 11RS0001-01-2026-001745-31 Дело № 2а-2629/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 (на основании доверенности),

рассмотрев 02 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2025 №... о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование требований административным истцом указано, что взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП нарушает права и законные интересы должника, поскольку в срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банке, которыми он не мог воспользоваться, а также которые постановлением от 12.02.2026 обращены к взысканию, со счетов перечислено 12151,71 руб., и в тот же день вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ГПОУ «Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова».

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 возражала против удовлетворения требований иска.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.11.2025 № 2-1903/2025 с ФИО1 в пользу ГПОУ «Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова» взыскана задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14389,74 руб.

По вступлению в законную силу взыскателем судебный приказ направлен для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 02.02.2025 №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Этим же постановлением должнику разъяснены положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также последнему предложено при наличии чрезвычайных, объективных непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 4).

Должник предупрежден, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 8).

Вышеуказанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ ** ** ** и прочитано должником ** ** ** в 17 час. 07 мин., данный факт участниками не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2000 руб.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** ** №..., №..., №..., №..., №..., №..., от ** ** ** №..., ** ** ** №....

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...) о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 03.03.2026 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Статьей 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП получено должником 04.02.2026, следовательно, он был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с ** ** ** по ** ** **.

Как следует из информации, представленной ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, в рамках исполнительного производства №...-ИП от должника ФИО1 обращения о невозможности исполнить судебный акт, вследствие непреодолимой силы, в том числе, в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в срок для добровольного исполнения, в Отделение не поступали.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2026 являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам административного истца, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта, не освобождает должника от принятия мер по исполнению требований исполнительного документа. Имущественное положение должника правового значения для установления оснований именно освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеет, объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, не приведено.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства в первую очередь обязан был руководствоваться требованиями Закона об исполнительном производстве с учетом принципов исполнительного производства, заключающихся в законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в частности, по исполнению судебных актов, обязательность исполнения которых не должна ставиться в зависимость от каких-либо иных условий.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановления.

Между тем, заявлений должника о продлении срока исполнения судебному приставу-исполнителю не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от 12.02.2026 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Вопреки доводам, информирование судебного пристава-исполнителя путем направления копии административного искового заявления об обжаловании постановлений пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства не является препятствием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Утверждение стороны административного истца о несоразмерности наложенного ареста на денежные средства, о непринятии судебным приставом-исполнителем незамедлительных мер к снятию ареста денежных средств правового значения для разрешения заявленных ФИО1 требований не имеют, поскольку не подлежат оценке при проверке на соответствие требованиям закона постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора и его уменьшения судом не усматривается.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих доводов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец указывает на отсутствие достаточных средств в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся в банке, иных доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок административном истцом не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок административным истцом не исполнены, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 в постановлении № 50 о том, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также, несмотря на окончание в настоящий момент исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Также не усмотрено судом оснований для уменьшения исполнительского сбора согласно вынесенному постановлению.

Принимая решение по делу, при оценке объективности причин неисполнения решения суда в установленный срок, суд не может оставить без внимания, что требования исполнительного документа согласно вынесенному решению суда, являются обязательными и в силу закона подлежат неукоснительному исполнению для всех без исключения. Доказательств, в подтверждение обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению его требований, достаточных для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не установлено и должником не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, а также не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и его уменьшения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании и отмене постановления от 12.02.2025 №... о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

Мотивированное решение составлено 02.04.2026.