Решение № 2А-4458/2023 2А-518/2024 2А-518/2024(2А-4458/2023;)~М-3939/2023 М-3939/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-4458/2023

61RS0008-01-2023-005718-23 Дело №2а-518/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП Росси по РО ФИО4, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ИП ФИО1 к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП Росси по РО ФИО4, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО5, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 07.11.2022 г. по исполнительному листу ФС № от 22.08.2022, выданному Советским районным судом Ростов-на-Дону, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства должник трудоустроен в: <данные изъяты>.

10.12.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

До 22.09.2023 г. денежные средства, удержанные с места получения дохода, не поступали на расчетный счет взыскателя. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало, что дает сделать вывод взыскателю о бездействии СПИ.

При таких обстоятельствах 22.09.2023 г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела -старшего судебного пристава (№).

В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы без указания причин.

В результате длительных ожиданий, взыскателем установлено, что судебным приставом- исполнителем не произведена проверка бухгалтерии по месту получения дохода должника, о причинах не перечисления денежных средств не сообщалось.

20.10.2023 г. в адрес УФССП по Ростовской области взыскателем была подана жалоба № с требованием: «Признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении поступившей жалобы и передаче ее на рассмотрение неправомочному лицу, а также неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО ТК "РЕСУРС-ВОЛГА" и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника. В случае установления факта увольнения должника из ООО ТК "РЕСУРС-ВОЛГА", направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них».

12.11.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальник отдела ФИО3, согласно которого: «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону отказать».

Административный истец ссылается на то, что жалоба рассмотрена не по существу вопросов, содержащихся в ней, а также не уполномоченным на то лицом.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства от 31.10.2023 г., в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ из ФНС от 19.09.2023 г. в котором указано что должник трудоустроен в ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ВОЛГА», ИНН <***>; КПП 772901001.

По состоянию на 13.11.2023 г. денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неисполнения сотрудниками работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату, как и акта проверки бухгалтерии работодателя в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Так же присутствует бездействие зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава Советское РОСП <адрес>-на-Дону ФИО3 в части неправомочного рассмотрения жалобы взыскателя от 20.10.2023 г. № и не передачи ее уполномоченному должностному лицу в соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и современное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным и подлежащем отмене постановление зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 12.11.2023 г. Признать бездействие зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части неправомочного рассмотрения жалобы взыскателя от 20.10.2023 г. № и не передачи ее уполномоченному должностному лицу в соответствии с ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 передать для рассмотрения по существу уполномоченному должностному лицу жалобу взыскателя от 20.10.2023 г. №. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и заработную должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4: провести проверку бухгалтерии в ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ВОЛГА».ИНН <***>; КПП 7.72901001, копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики -начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП Росси по РО ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо- ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.59,62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360КАС Российской Федерациипостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон)постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) поисполнениюисполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительноеисполнениесудебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительногоисполненияРоссийской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи13Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительногоисполненияобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полномуисполнениюсудебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенцииконтрольв установленной сфере деятельности.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительногоисполнения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которыхподаносоответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 28.08.2022, выданного органом Советский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу 16.08.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 231194,5 рублей в отношении должника ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Всоответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять дляисполнениятребований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммывзыскания.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, чтобездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителемвцеляхисполнениятребований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, направлены запросы операторам связи, в орган миграционного учета, Пенсионный фонд, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, налоговую службу и кредитные организации.

Согласно сведениям представленным по запросам, должник ФИО5 трудоустроен в: ООО ТК "РЕСУРС-ВОЛГА", адрес <адрес>.

05.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в: ООО ТК "РЕСУРС-ВОЛГА", для исполнения.

Денежные средства на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО не поступали.

09.12.2022 вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в Банке или иной кредитной организации, а именно Южный Филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ТКБ Банк ПАО,, АО Райффайзенбанк, Банк ВБРР (АО), АО «Тинькофф Банк», Южный филиал ПАО РОСБАНК, ФИО6 АО «Россельхозбанк», ПАО КБ УБРИР.

Денежные средства на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО не поступали.

12.102023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам выхода составлен Акт совершения исполнительских действий, где указано, что должник не установлен, имущество не установлено.

05.12.2023 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

В соответствии с ч.2 ст.62КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействияпо проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Кроме того, ст.12Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя проводить у работодателей проверку исполненияисполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации поисполнениюуказанных документов.

Приняв меры принудительного исполнения ввиде обращения взысканияна заработную платуФИО5 судебный пристав-исполнитель не провел проверку удержания работодателем денежных средств в соответствии с вынесенным постановлением.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления обобращении взыскания назаработнуюплату должника для исполненияв адрес работодателя.

Указанныебездействиясудебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателянаполучениеисполненияпо судебному акт и являются незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия носят формальный характер и не были направленынафактическоеисполнениетребований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную должника от 05.12.2023 и возложении на указанное должностное лицо обязанности провести проверку бухгалтерии в ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ВОЛГА».ИНН <***>; КПП 7.72901001, направить в адрес взыскателя копию акта и информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнениюсудебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом старший судебный пристав реализует своиконтрольныеполномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативныйконтрольнад всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу с какими-либо требованиями/жалобами, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконноебездействиене имеется.

Также из материалов дела следует, что 22.09.2023 г. взыскателем ИП ФИО1 была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела -старшего судебного пристава (№), в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и заработную должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4: провести проверку бухгалтерии в ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ВОЛГА».ИНН <***>; КПП 7.72901001 и представить информацию о причинах неисполнения работодателем постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае установления факта увольнения должника из ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ВОЛГА» направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них.

02.10.2023 заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО7 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие СПИ ФИО4 отказано, её действия признаны правомерными.

20.10.2023 г. в адрес УФССП по Ростовской области взыскателем была подана жалоба № с требованием: «Признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении поступившей жалобы и передаче ее на рассмотрение неправомочному лицу, а также неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО ТК "РЕСУРС-ВОЛГА" и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника. В случае установления факта увольнения должника из ООО ТК "РЕСУРС-ВОЛГА", направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них».

12.11.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, согласно которого: «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава- исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону отказать».

В соответствии со статьей33 КонституцииРоссийской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи123ФЗ «Об исполнительном производстве»,жалоба на постановление судебногопристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшегосудебного пристава, заместителя главного судебногопристава субъекта (главного судебного приставасубъектов) Российской Федерации,наихдействия(бездействие) подается главномусудебному приставу субъекта (главномусудебномуприставусубъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6ст.123Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.126ФЗ «Об исполнительном производстве»жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службысудебныхприставов, правомочным рассматривать указаннуюжалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

То естьжалобабыла рассмотренадолжностнымлицомв установленный срок в пределах своих полномочий.

В силу пункта 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебныхприставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службесудебных приставов",жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением порассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному еерассматривать, о чем в письменной форме уведомляется авторжалобы.

В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции, прирассмотрениижалобыпо существу подразделение порассмотрениюжалобв течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатамрассмотренияжалобыи сопроводительного письма авторужалобы.

Согласно пункта 7.6 Инструкции, если при необходимости подразделение по рассмотрению жалобзапрашивает исполнительные производства и иные необходимые документы, срокрассмотренияжалобыприостанавливается до представления данных документов, но не более чем на десять дней.

Таким образом, суд считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес>-на-Дону ФИО3 в части неправомочного рассмотрения жалобы взыскателя от 20.10.2023 г. № и не передачи ее уполномоченному должностному лицу в соответствии с ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку жалоба взыскателя ИП ФИО1 от 20.10.2023 г. №, адресованная УФССП России по РО была рассмотрена лицом не правомочным рассматривать указаннуюжалобу, принятое по результатам рассмотрения данной жалобы постановление зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 12.11.2023 г. является незаконным и подлежащем отмене постановление.

В целях устранения данного нарушения праввзыскателя, на зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес>-на-Дону ФИО3 необходимо возложить обязанность передать для рассмотрения по существу уполномоченному должностному лицу жалобу взыскателя от 20.10.2023 г. №.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявлениеобоспариваниипостановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемоепостановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФследует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения,действия(бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенногодействиялибо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения,действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП Росси по РО ФИО4, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и заработную должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2022 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4: провести проверку бухгалтерии в ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ВОЛГА».ИНН <***>; КПП 7.72901001, копию акта и информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника направить в адрес взыскателя ИП ФИО1

Признать незаконным и подлежащем отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 12.11.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2022 г.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в части неправомочного рассмотрения жалобы взыскателя от 20.10.2023 г. № и не передачи ее уполномоченному должностному лицу в соответствии с ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 обязанность передать для рассмотрения по существу уполномоченному должностному лицу жалобу взыскателя от 20.10.2023 г. №.

Обязать должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области сообщить суду в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.

Судья В.С.Рощина