Решение № 2-3892/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3892/2018

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/18 по иску Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:


Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 1 192 335 рублей 95 копеек и расходов по госпошлине в размере 14 161 рубль 68 копеек (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> АКБ « Банк Москвы» ( правопреемник Банк ВТБ ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 163 918, 74руб на потребительские цели сроком возврата <дата>., с процентной ставкой 21,9%. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуиттетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия / недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе, обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно: в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял ( л.д. 4-5). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> АКБ « Банк Москвы» ( правопреемник Банк ВТБ ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 163 918, 74руб на потребительские цели сроком возврата <дата>., с процентной ставкой 21,9%. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными ( аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуиттетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия / недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе, обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно: в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания акционером Банка ВТБ ( ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» ( БМ Банк) от <дата><номер>, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО « БС Банк ( Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО « БС Банк ( Банк Специальный)» к Банку ВТБ ( ПАО). С <дата> ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ ( ПАО) путем присоединения к нему АО « БС Банк ( Банк Специальный)») Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АКБ « Банк Москвы» и АО « БС Банк ( Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая данные обязательства.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с систематическим нарушением обязательств ФИО1, истец направил ей уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ФИО1, как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 192 335, 95 руб, в том числе: просроченный основной долг 1 003 902, 87 руб, проценты 187 152. 03 руб, неустойка – 1281,05руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по договору <номер> в размере 1 192 335 рублей 95 копеек и расходы по госпошлине в размере 14 161 рубль 68 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018г.



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Шендерова И.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ