Решение № 2-5341/2018 2-5341/2018 ~ М-4000/2018 М-4000/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-5341/2018

Дело № 2-5341/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей под 0,09% в день, сроком на 60 месяцев. Однако ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 1816808 рублей 46 копеек, в том числе: 63505 руб. – сумма срочного основного долга, 96011 руб. 62 коп. – сумма просроченного основного долга, 1200 руб. 24 коп. – сумма срочных процентов, 88290 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов, 31678 руб. 18 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 703959 руб. 81 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 832163 руб. 23 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика 1816808 руб. 46 коп. – задолженность по кредитному договору ... от ..., в возврат суммы госпошлины 17284 руб. 04 коп.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством от ... просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о поддержании иска Банка в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору ... от ..., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев года с уплатой 0,09% в день; заемщик, в свою очередь, обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета цены иска следует, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 1816808 руб. 46 коп., в том числе 63505 руб. – сумма срочного основного долга, 96011 руб. 62 коп. – сумма просроченного основного долга, 1200 руб. 24 коп. – сумма срочных процентов, 88290 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов, 31678 руб. 18 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 703959 руб. 81 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 832163 руб. 23 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Платежи в покрытие основного долга, процентов после ... от ФИО1 не поступали.Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии данным пунктом договора конкурсный управляющий начислил – штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 703959 руб. 81 коп.; ... впервые предъявил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 1816808 руб. 46 коп., в том числе штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 703959 руб. 81 коп. Таким образом, у Банка имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора об обязанности возврата кредита.

Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом; конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как установлено данным решением, приказом Банка России от ... №... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, принимая во внимание требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, а также необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчика, так и банка, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг с 703959 руб. 81 коп. до 25000 руб., размер штрафных санкций на просроченные проценты с 832163 руб. 23 коп. до 30000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 335685 руб. 42 коп. (из расчета: 63505 руб. + 96011 руб. 62 коп.+ 1200 руб. 24 коп.+ 88290 руб. 38 коп.+ 31678 руб. 18 коп.+25000+30000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17284 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 335685 (триста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17284 (семнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

...

... решение может быть обжаловано сторонами ... в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца ....

Судья: Дементьева Н.Р.