Приговор № 1-599/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-599/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвокатов Бык Е.Н., Басаргиной А.Н.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ,

ФИО5, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д», 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2); ФИО5. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (в отношении потерпевшего ФИО1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение автомобиля марки «Грейт Волл» модели «<...> с рег. знаком «<номер>», <дата>, с идентификационным номером (VIN) <номер> серого светлого цвета стоимостью 700.000 рублей, принадлежащего ФИО3, припаркованного на указанном участке местности, распределив при этом между собой роли в совершении преступления. Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5., действуя совместно и согласованно подошли к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что ФИО2, находящийся в непосредственной близости от них, за их противоправными действиями не наблюдает, через не запертые двери проникли в салон автомобиля, где из замка зажигания тайно похитили ключ замка зажигания, не представляющий материальной ценности, с целью последующего его использования для совершения преступления, после чего покинули салон автомобиля. ФИО2, обнаружив отсутствие ключа в замке зажигания, при этом, не подозревая о противоправном характере действий ФИО4 и ФИО5., сел на переднее правое пассажирское сидение, в то время как ФИО4 и ФИО5. под предлогом оказания помощи ФИО2 в поисках ключа от замка зажигании, проникли в салон автомобиля, где действуя согласно распределённым ролям и ранее достигнутой между ними договоренности, ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО5. на водительское сиденье, ФИО4 под надуманным предлогом необходимости поездки попросил ФИО2, находящегося в салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сидении, отвезти их в <адрес>, тот, не подозревая о противоправном характере действий, ответил им отказом, после чего ФИО5., действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее между ним и ФИО4 договоренностью в целях открытого хищения чужого имущества достал ранее тайно похищенный им совместно с ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах ключ от замка зажигания, который вставил в замок зажигания. ФИО2, которому стал очевиден совершаемый в отношении него противоправный характер действий ФИО4 и ФИО5., попытался вытащить ключ из замка зажигания. С целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, оказывая на него моральное и психологическое воздействие, ФИО4 и ФИО5. стали высказывать в адрес ФИО2 словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые тот с учетом сложившейся обстановки и их агрессивного поведения воспринял как реальные, при этом ФИО5., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытолкал ФИО2 из салона автомобиля обеими руками, толкая его в область спины и плеч, отчего ФИО2 упал на землю, не причинив своими действиями вреда здоровью последнему, однако, причинив физическую боль. После этого ФИО4 и ФИО6, приведя двигатель в движение, на указанном автомобиле, принадлежащим ФИО3, в салоне которого находилось свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер> на автомашину марки «Грейт Волл» модель «<номер>» на имя ФИО3 с рег. знаком «<номер>», а также имущество и документы, принадлежащие ФИО2, а именно: паспорт гражданина РФ серии <номер>, выданный Ухтомским ГОМ Люберецкого УВД <адрес><дата>, на его имя, водительское удостоверение серии 50 13 <номер>, на его имя, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» <номер> и <номер> на имя ФИО2, на счетах которых находились денежные средства в размере 9.000 рублей и 30.000 рублей соответственно, сберегательная книжка банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, с находящимися на счету денежными средствами в размере 7.000 рублей, портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности, с места совершения преступления скрылись, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО3 ущерб в крупном размере на сумму 700.000 рублей, ФИО2 – физическую боль и ущерб на общую сумму 46.000 рублей.

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5., находясь вблизи участка <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и ФИО1, действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подверг последнего избиению, нанеся ему множественные удары в область головы и лица, причинив своими противоправными действиями телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета (перелом правого и левого суставного отростка нижней челюсти, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи), закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы левой и правой параорбитальной области, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как причинившие средний вред здоровью, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО4 и ФИО5. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Басаргина А.Н., Бык Е.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Кондрашовой И.С. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 и ФИО5. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5. доказана, действия их правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с приминением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2); вина подсудимого ФИО5 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (в отношении потерпевшего ФИО1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

ФИО4 вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевшие ФИО3, ФИО2 никаких претензий не имеют, не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО4 ранее судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает;

ФИО5 вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой и инвалидом второй группы, отца, который является пенсионером, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевшие ФИО3, ФИО2 никаких претензий не имеют, все потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО5 ранее судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает то обстоятельство, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ст.63 УК РФ, является опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО5., поскольку подсудимые утверждают, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, а других доказательств о том, что данное обстоятельство является отягчающим, следствием не представлено и судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО4 и ФИО5. преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д», 112 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого ФИО5. в счет возмещения причиненного морального вреда 150.000 рублей. Подсудимый ФИО5. не возражает возмещать причиненный моральный вред в заявленной сумме полностью. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Прокурор просит взыскать с подсудимого ФИО5. 9.498 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 Подсудимый не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д», 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, по ст.112 ч.1 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО5 предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 150.000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, 9.498 рублей.

Вещественные доказательства: 7 отрезков светлой дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле, остальное возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: