Решение № 12-82/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело №12-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 15 октября 2018 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 23 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 23 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей

ФИО1 обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 23 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он, двигаясь на автомобиле, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» для проверки неоплаченных штрафов, после чего, когда его проверяли на предмет неуплаченных штрафов, ребенок пересел не переднее пассажирское сиденье. До этого ребенок сидел на заднем пассажирском сиденье и был пристегнут. При этом его ребенку 9 лет, а не 3 как указано в постановлении. В связи с этим ФИО1 просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что ребенок, которому исполнилось 9 лет, находился в его автомобиле в тот день на заднем пассажирском сиденье, после остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД ребенок отстегнулся от ремня и пересел на переднее пассажирское сиденье, что и было впоследствии зафиксировано на телефон сотрудником ГИБДД. В автомобиле, которым он управлял, находился только он и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании инспектор ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснил, что факт нарушения ФИО1 правил перевозки детей подтверждается собранными по делу доказательствами.

Также в судебном заседании были исследованы следующие материалы:

-протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 23 сентября 2018 года, в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем Фольцваген Пассат г/н №, около дома № по ул. К. Маркса в г. Куртамыше, на переднем пассажирском сиденье перевозил малолетнего ребенка в возрасте 3 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД, с данным протоколом ФИО1 не согласился, указав, что подростку исполнилось 13 лет, на момент остановки ребенок находился на заднем сиденье,

-постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года, согласно которому 23 сентября 2018 года, в 17 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем Фольцваген Пассат г/н №, на переднем пассажирском сиденье перевозил малолетнего ребенка в возрасте 3 лет без детского удерживающего устройства,

-фотография, на которой в автомобиле под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье сидит ребенок, детское удерживающее устройство отсутствует,

-видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля, на которой запечатлен момент остановки автомобиля под управлением ФИО4 сотрудниками полиции, а также факт нахождения в момент движения автомобиля ФИО4 на переднем пассажирском сиденье человека.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как следует из п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая доводы жалобы и пояснения ФИО1 относительно того, что ребенок до момента остановки автомобиля под его управлением находился на заднем пассажирском сиденье и был пристегнут, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми.

Так, из просмотренной видеозаписи, пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что ФИО1, управляя автомобилем, перевозил ребенка на переднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства. Из просмотренной видеозаписи с очевидностью для суда следует, что пассажир в момент движения автомобиля под управлением ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье, отсутствие на котором детского удерживающего устройства не отрицается и самим ФИО1, подтверждается сделанной после остановки транспортного средства фотографией. При этом в автомобиле кроме ФИО1 и пассажира, которому исполнилось 9 лет, никого не было.

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод должностного лица является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, как указано в жалобе ФИО1 в его автомобиле находился ребенок возрастом 9 лет, а не 3 лет, как указано в постановлении. Данный возраст при вынесении постановления указан самим ФИО1 на месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство установлено в настоящем судебном заседании, но оно не влияет на правильность принятого должностным лицом решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, т.к. п. 22.9 ПДД РФ устанавливает обязанность перевозки на переднем пассажирском сиденье только с использованием детских удерживающих устройств детей в возрасте до 12 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с этим судья считает необходимым постановление должностного лица изменить в части возраста перевозимого ребенка, чем не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 23 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, изменить в части возраста ребенка с «3 лет» на «9 лет», в остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: А.Ю. Ошмарин