Апелляционное определение № 33-3536/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Избенко Ф.В. УИД 61RS0011-01-2024-003334-48

№ 33-3536/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при секретаре Кравцовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 19.02.2021 между истцом и ответчиком заключен целевой кредитный договор №3627583142, по условиям которого банк предоставил ФИО2 в кредит сумму 570 737,57 руб. под 14,9% годовых на 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога №3627583262 от 19.02.2021 в отношении квартиры, общей площадью 63,3 кв.м, с кадастровым номером <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, однако свои обязательства в части погашения задолженности ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.10.2024 сумма задолженности заемщика составляет 542 885,24 руб. и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 446 321,60 руб., суммы просроченных процентов в размере 87 591,4 руб., неустойки в размере 594,13 руб., комиссий в размере 8 378,11 руб.

30.08.2024 истец направил ФИО2 претензию, содержащую требование о погашении задолженности в срок до 30.09.2024, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор №3627583142 от 19.02.2021, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3627583142 от 19.02.2021 за период с 20.05.2022 по 11.10.2024 в размере 542 885,24 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 12.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 35 857,7 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 326 000 руб.

Решением Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд расторг кредитный договор №3627583142 от 19.02.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию 11.10.2024 в размере 542 885,24 руб., состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 446 321,60 руб., суммы просроченных процентов в размере 87 591,4 руб., неустойки в размере 594,13 руб., комиссий в размере 8 378,11 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 35 857,70 руб., а всего 578 742,94 руб.

Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 446 321,60 руб. с 12.10.2024 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, неустойку по ставке 0,0116% в день, начисляемую на сумму остатка просроченной задолженности в размере 533 913 руб. с 12.10.2024 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору №3627583142 от 19.02.2021 путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 326 000 руб.

С данным решением не согласился ответчик ФИО2, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что ввиду трудного материального положения он обращался с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о реструктуризации долга, на что получил отказ.

Податель жалобы ссылался на то, что на момент заключения кредитного договора с ответчиком его имущество находилось в залоге у другого банка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.07.2025 решение Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда апелляционное определение от 07.07.2025 отменено в части оставления без изменения решения Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 об обращении взыскания на заложенного имущество, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение в части, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции косвенно принял решение о правах и обязанностях АО «ТБанк», который на основании договора об ипотеке от 06.02.2021 является залогодержателем спорной квартиры, не привлекая его к участию в деле и не извещая о рассмотрении данного дела. Данное нарушение не было восполнено судом апелляционной инстанции даже при наличии ссылок ответчика на первенство залога в пользу АО «ТБанк».

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле АО «ТБанк», выяснить его правовую позицию касаемо требований об обращении взыскания на предмет залога, наличие самостоятельных требований на предмет спора, установить все юридически значимые по делу обстоятельства.

При новом рассмотрении дела в части обращения взыскания на предмет залога апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.02.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно АО «ТБанк», являющегося предшествующим залогодержателем спорной квартиры на основании договора об ипотеке от 06.02.2021. АО «ТБанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению суда апелляционной инстанции самостоятельные требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (в порядке ст. 42 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований АО «ТБанк» указало, что 06.02.2021 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования: размер кредита – 842 520 руб. (п. 1); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 14 950 руб. (п. 6); срок кредита – 120 месяцев (п. 2); проценты за пользование кредитом – 12,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиком банка 3.0. в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 17,2% годовых (п. 17).

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый <***>), согласно условиям договора об ипотеке <***> от 06.02.2021.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 842 520 руб. на счет ответчика. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и использовал их по своему усмотрению.

АО «ТБанк» указало, что является предшествующим залогодержателем всех долей в праве собственности на квартиру, а именно на основании договора об ипотеке № 0561851858 от 06.02.2021. Ипотека в отношении 1/6 и 5/6 долей в праве собственности на квартиру зарегистрирована в ЕГРН.

ПАО «Совкомбанк» является последующим залогодержателем 1/6 доли в праве собственности на квартиру на основании договора залога (ипотеки) № 3627853262 от 19.02.2021. Ипотека на 1/6 доли в праве собственности на квартиру зарегистрирована 25.02.2021.

Третье лицо полагает, что в отношении 1/6 доли, являющейся предметом двух ипотек, действует принцип старшинства залогов, при котором АО «ТБанк» является предшествующим залогодателем, а ПАО «Совкомбанк» - последующим. В отношении 5/6 долей АО «ТБанк» является единственным залогодержателем.

ФИО2 исполняет обязательства по кредитному договору перед АО «ТБанк». Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2025-04/868 (621/2026) от 20.02.2026, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», которая равна 1 714 670 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 371 736 руб. (1 714 670 руб. х 80%).

На основании изложенного, АО «ТБанк» просило суд: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 976 040,48 руб., включая: 754 926,11 руб. - сумма основного долга; 221 102,55 руб. - сумма просроченных процентов; 11,82 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 754 926,11 руб., начиная с 21.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 976 028,66 руб., начиная с 21.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 521 руб., расходы по оплате отчета об оценке № 2025-04/868(621/2026) от 20.02.2026 в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый <***>), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 371 736 руб., предоставить АО «ТБанк» преимущественное перед ПАО «Совкомбанк» право удовлетворения требований из стоимости 1/6 доли заложенного имущества.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в части в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.02.2025 по настоящему гражданскому делу с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность кредитному договору №3627583142 от 19.02.2021 по состоянию на 11.10.2024 в размере 542 885,24 руб., состоящая из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 446 321,60 руб., суммы просроченных процентов в размере 87 591,4 руб., неустойки в размере 594,13 руб., комиссий в размере 8 378,11 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 35 857,70 руб., а всего 578 742,94 руб. Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 446 321,60 руб. с 12.10.2024 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, неустойку по ставке 0,0116% в день, начисляемую на сумму остатка просроченной задолженности в размере 533 913 руб. с 12.10.2024 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Пунктом 11 кредитного договора №3627583142 от 19.02.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. В пункте 18 кредитного договора указано, что залог установлен на основании договора залога (ипотеки) № 3627583262 от 19.01.2021.

19.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № 3627583262, согласно которому предметом залога является квартира общей площадью 63,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 5/6 долей в праве собственности принадлежат ФИО2, на указанные доли установлено обременение в виде ипотеки от 17.02.2021 в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора об ипотеке от 12.02.2021.

Также в выписке из ЕГРН указано, что ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, в отношении которой имеется обременение в виде ипотеки от 17.02.2021 в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора об ипотеке от 12.02.2021, а также обременение в виде ипотеки от 25.02.2021 в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога (ипотеки) № 3627583262 от 19.02.2021, кредитного договора <***> от 19.02.2021.

Из материалов дела следует, что 06.02.2021 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») заключен кредитный договор <***>.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> размер кредита составляет 842 520 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 14 950 руб.

В силу п. 2 индивидуальных условий кредит предоставлен на срок 120 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляют 12,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиком банка 3.0. в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 17,2% годовых, что указано в п. п. 17 индивидуальных условий.

Пунктом 7 индивидуальных условий установлен размер регулярного ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 14 950 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

06.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 0561851858, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым <***>, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору <***> АО «Тинькофф Банк» перечислило сумму кредита в размере 842 520 руб. на счет, открытый на имя ФИО2

При этом ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному АО «ТБанк» расчету, задолженность составила 976 040,48 руб., из которых: 754 926, 11 руб. – сумма основного долга, 221 102,55 руб. – сумма просроченных процентов; 11,81 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

20.02.2026 АО «ТБанк» в адрес ФИО2 направило требование о полном досрочном исполнении обязательств, доставленное 24.02.2026. Между тем, требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ввиду неисполнения ФИО2 обязательств перед АО «ТБанк» по кредитному договору, отсутствия в материалах дела сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный АО «ТБанк» расчет задолженности, являющийся арифметически верным, принимая во внимание, что расчет заемщиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности в заявленном третьим лицом размере - 976 040,48 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом того, что сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 17,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 754 926,11 руб., начиная с 21.02.2026 до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по кредитному договору в общей сумме 976 040,48 руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 13 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в день, начисляемую на сумму вышеуказанного остатка просроченной задолженности, начиная с 21 февраля 2026 года до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» и АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

В данном случае стоимость предмета залога – квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена отчетом № 2025-04/868 (621/2026) об оценке, подготовленным ООО «Бюро оценки бизнеса», которая составляет 1 714 670 рублей.

Данный отчет сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало. При этом данный отчет является единственным представленным в материалы дела доказательством, подтверждающим расчет рыночной стоимости квартиры, выполненный с применением специальных познаний специалиста.

Таким образом, отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» признается судебной коллегией надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость предмета залога.

Пять процентов от вышеуказанной стоимости квартиры составляет 85 733,5 руб. Сумма неисполненных кредитных обязательств заемщика перед АО «ТБанк» составляет 976 040,48 рублей. Соответственно, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Стоимость 1/6 доли квартиры, на которую ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован залог, составляет 285 778, 33 рубля (1 714 670 /6), 5% от указанной стоимости составляет 14 288, 91 руб. Сумма неисполненных кредитных обязательств заемщика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 542 885,24 руб. Таким образом, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» также превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Также материалами дела и расчетами задолженностей по кредитным договорам перед ПАО «Совкомбанк» и АО «ТБанк» подтверждено, что ФИО2 допускал просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам более 3 месяцев.

Таким образом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незначительности и несоразмерности обеспеченных залогом обязательств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорную квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В данном случае из материалов дела не усматривается, что между ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» и ФИО2 достигнуто соглашение об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем указанная стоимость составляет 1 371 736 руб. (1 714 670 руб. х 80%).

Определяя очередность удовлетворения требований кредиторов ПАО «Совкомбанк» и АО «Тбанк» за счет продажи предмета залога, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в статье 348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями, соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

В силу пункта 2 статьи 342 Гражданского кодекса РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность залога имущества нескольким кредиторам при условии, что это прямо не запрещено первоначальным залогодержателем, а также последующие залогодержатели уведомлены надлежащим образом о существующем обременении.

Статьей 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке (залоге недвижимости) очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений ЕГРН о государственной регистрации ипотеки.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ определяется по общему правилу в отношении недвижимого имущества - в зависимости от момента регистрации обременения в ЕГРН.

Из содержания пункта 2 статьи 46 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В данном случае из материалов дела следует, что залог в отношении 1/6 доли в праве собственности ФИО2 на спорную квартиру первоначально зарегистрирован АО «ТБанк» 17.02.2021, что подтверждено выпиской ЕГРН. Залог на указанную долю зарегистрирован в пользу ПАО «Совкомбанк» 25.01.2021, то есть позже регистрации залога АО «ТБанк».

Залог в отношении 5/6 долей в праве собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрирован только в пользу одного кредитора в лице АО «ТБанк» 17.02.2021.

Ввиду того, что залог в отношении 5/6 долей спорной квартиры, а также 1/6 доли зарегистрирован первоначально в пользу АО «ТБанк», судебная коллегия приходит к выводу, что в силу принципа старшинства залогов за счет стоимости заложенного имущества в полном объеме (1/6 + 5/6) в первую очередь подлежат удовлетворению требования кредитора АО «Тбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.02.2021.

С учетом изложенного при обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/6 доли в праве собственности в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», третьему лицу АО «ТБанк» предоставляется преимущественное право перед истцом на удовлетворение требований из стоимости указанной доли.

На основании изложенного, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2025 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Принять в отменной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 (паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2021 года в размере 976 040 рублей 48 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 754 926 рублей 11 копеек, суммы просроченных процентов в размере 221 102 рублей 55 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 11 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 754 926 рублей 11 копеек, начиная с 21 февраля 2026 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в день, начисляемую на сумму остатка просроченной задолженности в размере 976 040 рублей 48 копеек начиная с 21 февраля 2026 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 371 736 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – 1/6 долю в праве на квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору №3627583142 от 19 февраля 2021 года, предоставив АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) преимущественное перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право удовлетворения требований из стоимости 1/6 доли заложенного имущества.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.