Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева P.M.,

с учатием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, взяла у ФИО1 имущество на общую сумму 190000 рублей. В соответствии с распиской обязалась в течение 6 месяцев выплатить данную задолженность. В нарушение принятого на себя обязательства ФИО2 деньги до ДД.ММ.ГГГГ не вернула. На требования вернуть деньги ответила отказом. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по заявлению ФИО1, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года на основании возражения ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность размере 190000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор является реальным и односторонним. Основанием возникновения обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег (вещей). Передача предмета займа осуществляется не в исполнение договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. Договор считается заключенным только в момент передачи денег (вещей). Он содержит одностороннее обязательство: заимодавцу принадлежат только права (право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов), а на заемщика возлагаются только обязанности (вернуть долг, уплатить проценты).

Предметом договора займа выступают деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. Его целью является передача денег (вещей) в собственность заемщика с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Оформление договора происходит по общим правилам. В подтверждение его заключения может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или определенного количества вещей. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда воля заемщика сформировалась несвободно, т.е. договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о передаче товара на сумму 490000 руб., находящегося в магазине <адрес> Республики Башкортостан.

Факт передачи товара сторонами не оспаривается.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обязуется ей в течение 6 месяцев выплатить задолженность в сумме 190000 руб.

В опровержение требований ФИО1 о наличии задолженности в сумме 190000 руб., ответчиком ФИО2 в суд представлена расписка о том, что ФИО1 получила от ФИО2 за товар 300000 руб., то есть долг у последней отсутствует.

Между тем, возражения ФИО2 об отсутствии долга в связи с имеющейся распиской на сумму 300000 руб. являются необоснованными, поскольку доводы истца о том, что ФИО2 от ФИО1 получила товар на сумму 490000 руб., при этом ФИО2 передала в счет полученного товара от ФИО1 300000 руб., что подтверждается распиской на указанную сумму, а ФИО2 согласно расписке обязалась выплатить задолженность истцу в размере 190000 руб. в течение 6 месяцев, ответчиком каками-либо доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за товар передала ей 300000 руб., в этот день же ФИО1 была написана расписка о получении 300000 руб. за товар, а ФИО2 на остаток написала расписку о возврате задолженности на сумму 190000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 неоднократно путалась в своих объяснениях, пояснив, что товар был передан на сумму 300000 руб., остаток долга составлял 110000 руб.

Однако, при отсутствии задолженности у ФИО2 и в силу действующего гражданского законодательства, ФИО2 необходимо было изъять у ФИО1 оригинал расписки на сумму 190000 руб.

Доводы ФИО2 об отсутствии у нее задолженности не подтверждены доказательствами.

Кроме того, ФИО2 встречного требования о безденежности расписки на сумму 190000 руб. в суд не предъявлено.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она в сентябре 2016 года была на стажировке у ФИО2 Продавцом была Н., она помогала. ФИО1 и ФИО2 считали товар, ревизия вышла на сумму 190000 руб. Далее Н. написала расписку на 190000 руб., в последующем посчитали товар еще на 110000 руб. Оставшийся товар посчитали через 1-2 недели. Производилась ли передача денег она не помнит, поскольку прошло время.

Показания свидетеля ФИО4 правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку они не опровергают доводов истца об отсутствии задолженности у ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу истца, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Федеральный судья Галикеев Р.М.