Постановление № 1-203/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 25 ноября 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Каменских А.М., Толакаевой С.Б., с участием:

государственных обвинителей Ишимова О.Г., Орловой Н.В.,

подсудимой ФИО1, защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-203/2020 в отношении

ФИО1 ..., несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта и в незаконном сбыте сильнодействующего вещества прегабалин, отнесённого к таковым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (в ред. Постановления от 27.05.2019 № 667), при следующих обстоятельствах:

В марте 2020 года незаконно приобрела в целях сбыта посредством сети «Интернет» сильнодействующее вещество прегабалин массой 3,338 гр, содержащееся в 9 капсулах препарате «Lyrika 300 mg»; получив его в отделении почтовой связи по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., хранила с целью дальнейшего сбыта. ДД/ММ/ГГ около 18:35 часов в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., незаконно сбыла его путём продажи за 2 500 рублей ФИО5;

В апреле 2020 года умышленно в целях сбыта незаконно приобрела посредством сети «Интернет» сильнодействующее вещество прегабалин массой 0,71 гр, содержащееся в 2 капсулах препарате «Lyrika 300 mg»; получив его в почтовом отделении через знакомую, не осведомлённую о противоправных намерениях подсудимой, передавшую это вещество в ... в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, где ФИО1 незаконно хранила его с целью дальнейшего сбыта и ДД/ММ/ГГ около 17:30 часов незаконно сбыла его путём продажи за 500 рублей ФИО6

В судебном заседании подсудимой и её защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.762 УК РФ.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимая настаивала на прекращении дела.

Защитник Богатырева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Орлова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что условия для этого соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести; заявила о полном признании вины, раскаянии в содеянном, на досудебной стадии производства по делу, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, полностью загладила причинённый преступлениями вред путём перечисления пожертвований в общественные организации помощи детям-инвалидам и ветеранам ОВД, что подтверждается представленными чеками-ордерами, учитывая в целом удовлетворительные характеристики подсудимой, наличие на её иждивении несовершеннолетних детей, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 251, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ..., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

...

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

...

...Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...