Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1854/2018 М-1854/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело № 2-2153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО6 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 204642,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246,42 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее – РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда. Причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах») заявлений (требований) ФИО3 (далее – Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО2 (далее ФИО2, - Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим номером № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общем размере 204642 (двести четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшей на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 35794 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек по инкассовому поручению №.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО РСТК) по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течении отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

26.062015 г., ДД.ММ.ГГГГ во исполнения требования п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационной выплате №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 204642 (двести четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускаются.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решениям о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 204642 (двести четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика в целях урегулирования спора в досудебном порядке претензию № И-50668, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

РСА обратился в суд со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 Союз Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований РСА и просил суд в удовлетворении исковых требований РСА отказать, поскольку истец ФИО1 Союз Автостраховщиков в своём исковом заявлении ссылается на то, что якобы по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, был выявлен факт того, что на момент ДТП гражданин ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства, однако данный факт не находит своего подтверждения в связи с тем, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение, так как ему ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «РСТК» по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где был раннее заключен договор обязательного страхования и получен страховой полис серии ЕЕЕ №, к которому было приложено приложение и он был вписан лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО2 действовал согласно предусмотренному законодательству РФ, а именно «Закон об ОСАГО», и он не мог знать, что у страховой компании ОАО «РСТК» с которой он заключал договор обязательного страхования своей гражданской ответственности будет отозвана лицензия, так как гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «РСТК» и был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а лицензия была отозвана у страховой компании ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП № и копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Однако если бы ответчик не был вписан в страховой полис серии ЕЕЕ № ОАО «РСТК», в отношении него было бы возбуждено административное дело по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ).

На ответчика ФИО2 не было возбуждено административное дело, не был составлен административный протокол и не было вынесено постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, что является доказательством того, что гражданин ФИО2 исполнил свои обязательства предусмотренные ФЗ № «Законом об ОСАГО» в полном объеме, что подтверждается ответом из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 добросовестно выполнил свои обязанности по страхованию своей ответственности предусмотренной действующим законодательством и был вписан лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при наступлении страхового случая, а так как страховая компания ОАО «РСТК» находилась в стадии банкротства и лицо (агент или представитель) страховой компании ОАО «РСТК», вписавший ответчика ФИО2 в страховой полис мог не внести данные в единую базу РСА, то ответчик не должен нести ответственность за недобросовестные действия других лиц.

Представленные стороной истца материалы выплатного дела в качестве доказательства опровергают указанные в исковом заявлении обстоятельства, а именно, в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 Право регрессного требования к лицу, причинившему вред в графе Основания для регрессного требования стоит отметка нет.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 204642,00 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5246,42 рублей, в связи с тем, что оснований для взыскания не имеется.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 – 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повешенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, автономной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формирующих страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования).

Статья 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно – возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших. В пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом или договором обязательного страхования.

Согласно ч. 2.1. ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 является участником дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, в котором он управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА – 219010, государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО8 принадлежащим на праве собственности ФИО3.

В результате ДТП, транспортные средства, получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС по выезду на ДТП ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС по выезду на ДТП ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В вышеприведенной справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о том, что автогражданская ответственность гражданина ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО РСТК страховой полис серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность гражданина ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Иных сведений о совершении ФИО2 правонарушений в области дорожного движения не имеется.

С заявлением о страховой выплате, в установленном законном порядке потерпевшая (собственник транспортного средства) ФИО3, через доверенное лицо, в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах», с необходимым пакетом документов, которые были приняты ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Росгосстрах», в разделе 1 «Информация о причинителе вреда» следует, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована страховой полис серии ЕЕЕ №, в разделе 4 «Право регрессного требования к лицу, причинившему вред» в графе основания для регрессного требования стоит отметка «нет».

В случае, если автогражданская ответственность причинителя ущерба не застрахована в установленном законом порядке, то данное обстоятельство исключало бы возможность потерпевшего за обращением к страховщику за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков, однако. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля ЛАДА – 219010, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 страховщиком ООО «Росгосстрах» произведены выплаты страхового возмещения в общей сумме в размере 204642,00 рублей. Впоследствии по результатам рассмотрения заявления (требования) ООО «Росгосстрах» к РСА о компенсационной выплате было вынесено решение о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ФИО1 Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в общей сумме в размере 204642,00 рублей.

Допрошенный с судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС по выезду на ДТП ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, подтвердил обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 по обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО9 пояснил, что оформлял данное ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО2 выносил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3; 1.5; 13.9 ПДД РФ, ФИО2, которые явились причиной ДТП. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании РСТК до ДД.ММ.ГГГГ, и он был допущен к управлению транспортным средством, так как имеется запись в справке о ДТП №, в противном случае если бы ФИО2 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то на него в обязательном порядке было бы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем, его показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле. В связи с чем, суд расценивает показания указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, предоставленное сторонами в подтверждении своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы истца, в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, и, следовательно, не доказаны, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в счет возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 204642,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246,42 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 204642,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246,42 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников