Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, в обосновании указав, что при образовании ТОО «<данные изъяты>» ей была предоставлена в собственность <данные изъяты> доля от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля. Однако правоустанавливающий документ на указанную земельную долю ею утерян. С целью получения копии утерянного правоустанавливающего документа, а именно свидетельства на право собственности на землю, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении указанного документа в виду его отсутствия в государственном фонде данных. Однако то обстоятельство, что вышеназванная земельная доля принадлежит ей, подтверждается документами, предоставленными архивным отделом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, из которых следует, что согласно учредительных документов по образованию ТОО «<данные изъяты>» приложение № к учредительному договору товарищества «<данные изъяты>» земельный пай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, т.е. её, составил <данные изъяты> га. Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО1, является правообладателем <данные изъяты> доли от указанного земельного участка.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доля от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Истица – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доля от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признали в полном объеме. Признание изложено ими в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доля от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев