Решение № 2-2117/2019 2-2117/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-2117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года Дело № 2-2117/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего И.И. Толмачевой

при секретаре А.В. Ерофеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на имущество: телевизор Рhiliрs и принтер Samsung, арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку должнику ФИО2 данное имущество не принадлежит, а находилось во временном пользовании. Собственником имущества является истец, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП по РХ, в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО4, представитель УФССП по РХ. Суд с учетом норм ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Право собственника требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста прямо вытекает из положений ст. 301 и ст. 304 ГК РФ. В предмет доказывания по делу входит: 1) установление факта наложения ареста на спорное имущество по исполнительному производству, 2) установления факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности или ином вещном праве посредством относимых и допустимых доказательств.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 103 065 руб. 22 коп.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

Из вышеуказанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО4 по адресу: <адрес>, произвела арест имущества: телевизор Рhiliрs 32РFL3168Т, принтер Samsung Xpress М2070 всего на сумму 8 000 руб.

В акте ареста указано, что арестованное имущество принято на хранение ТВВ

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должника ФИО2, понятых МАА, ФАС

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество правомерно исходил из предположения, что имущество, находящееся по мету проживания должника, принадлежит должнику, пока данное предположение не опровергнуто заинтересованным лицом – истцом ФИО1

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлены товарный чек № А-01022099 от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор Рhiliрs 32РFL3168Т, стоимостью 12 990 руб., товарный чек № А-08324105 от ДД.ММ.ГГГГ на принтер Samsung Xpress М2070, стоимостью 6 790 руб.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 предоставлено суду достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что именно он, а не должник ФИО2 является собственником спорного имущества. Следовательно, его право собственника спорного имущества подлежит защите путем освобождения от ареста на основании ст. 301,305 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об исключении из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ телевизора Рhiliрs 32РFL3168Т, принтера Samsung SL, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП по РХ ФИО4 телевизор Рhiliрs 32РFL3168Т, принтер Samsung SL.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019

Судья И.И. Толмачева