Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017

Дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бот сервис" к ФИО4 ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, процентов, пени и штрафа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бот сервис" обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ФИО1 дата. был принят на работу в ООО «Бот сервис» на должность ------. дата между обществом с ограниченной ответственностью «Бот сервис» (далее - ООО "Бот сервис", «Заимодавец») и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен договор займа -----, согласно которому Заимодавец передал Заемщику в качестве займа денежные средства в размере ------ рублей общим сроком возврата до дата., под 15% годовых от суммы займа. Заемщик частично оплатил сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом на общую сумму ------ рублей. Приказом от дата ------к ответчик был уволен по собственному желанию. В соответствии с п. 2.3 договора займа, сумма займа должна была быть погашена не позднее дата. Пунктом п. 4.1 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 1 процент от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 договора заемщик уплачивает штраф в размере 10% от оставшийся суммы займа. По состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа составляет ------ руб., которые, со ссылкой на ст.ст. 809-811 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ФИО1 дата. был принят на работу в ООО «Бот сервис» на должность ------ и с ним был заключен трудовой договор № ТД-09 от дата. на неопределенный срок.

дата. между ООО «Бот сервис» и ФИО1 был заключен Договор займа -----, согласно которому Заимодавец передал Заемщику в качестве займа денежные средства в размере ФИО6 общим сроком возврата до дата., в соответствии с установленным графиком.

Факт предоставления суммы займа и его получения Заемщиком подтверждается платежным поручением от дата. ----- на сумму ФИО7

Согласно п.1.3. Договора займа, за пользованием займом Заемщик уплачивает Заимодавцу 15% годовых от суммы предоставленного займа. Денежные средства возвращается Заемщиком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемым Приложением к Договору, либо по усмотрению Заемщика досрочно.

Судом установлено, что заемщик частично оплатил сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом на общую сумму ФИО8 (ФИО9 - оплата основного долга, ФИО10 - уплата процентов), что подтверждается представителем истца.

Приказом от дата. ------к ответчик был уволен по собственному желанию.

Из пункта 2.3 договора займа следует, что в случае расторжения действующего трудового договора с заемщиком до истечения срока займа, и наличии остатка задолженности, подписанием настоящего договора заемщик дает согласие на удержание оставшейся суммы займа из причитающейся к выплате заработной плате. При недостаточности данной суммы для погашения образовавшейся задолженности, займ подлежит погашению в полном объеме не позднее последнего рабочего дня заёмщика в организации займодавца за счет собственных средств.

Однако ответчик после увольнения обязательства по договору займа от дата. не исполнил.

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ФИО11.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по договору займа в размере ФИО12, расчет которых проверен и принят судом. Ответчик против методики и правильности приведенного истцом расчета не возражал, контррасчет не представил, что свидетельствует о том, что с приведенным расчетом согласился.

Также истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с дата. по дата. в размере ФИО13

Согласно п.4.1 Договора займа, случае нарушения Графика платежей, предусмотренного Договором займа, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной сумы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки за период с дата. по дата. составляет ФИО14 Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ФИО15

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если в случае когда неустойка взыскивается с иных лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что право на взыскание неустойки определено соглашением сторон, с учетом приведенных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Суд не усматривает оснований для дополнительного применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 4.2 договора займа при отсутствии поступлений в погашение займа в течение 3 месяцев, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от оставшейся суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, требование истца о взыскании штрафа в размере ФИО16, основанное на условиях договора займа, подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца полежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бот сервис" сумму долга по договору займа дата. в размере ФИО17, включая ФИО1848 коп. - сумму основного долга, ФИО19 - проценты за период с дата. по дата., ФИО20 - неустойку за период с дата. по дата., штраф в размере ФИО21

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бот сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено датаг.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева