Решение № 2-3584/2017 2-3584/2017 ~ М-3161/2017 М-3161/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3584/2017

Гражданское дело № 2-3584/2017

Поступило в суд 06.10.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером __ по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, пос. ..., __ В период июль-август xx.xx.xxxx года на принадлежащем истцу участке, без ее согласия, ответчиком незаконно произведены работы по возведению фундамента. Просит суд обязать ответчика снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на вышеуказанном земельном участке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на момент возведения строения, ФИО2 был собственником земельного участка. У него в собственности имеется несколько земельных участков. На спорном участке летом xx.xx.xxxx года никакие строительные работы не проводились. Ранее было вынесено решение суда, в соответствии с которым передача земельного участка ФИО2 была признана незаконной. Полагает, что в данном случае, если будет принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, то снос фундамента строения не должен быть произведен за счет ответчика. Собственником спорного земельного участка является истец, в связи с чем расходы по сносу возведенного строения должны быть за счет истца. Доказательств, подтверждающих, что объект возведен ранее лета xx.xx.xxxx года, предоставить не может. Возводил строение ответчик своими силами.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о сносе самовольного строения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пос. ..., __ (л.д. 6-15).

На л.д. 19-21 имеется договор подряда между ФИО2 и ФИО5 от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым на указанном земельном участке ответчиком без согласования на проведение работ с истцом в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx были осуществлены строительные работы по возведению коттеджа, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, на котором ФИО2 размещены постройки, не принадлежит ответчику, а является собственностью истца ФИО1

Доказательств, подтверждающих право ответчика на возведение строения на земельном участке истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, принадлежащий другому гражданину, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.

Проанализировав указанные нормы права, исследовав материалы дела, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером __, принадлежит на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что фундамент, являющийся самовольной постройкой, подлежит сносу ответчиком, осуществившим такую постройку, за его счет.

При занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства объектов, расположенных на чужом земельном участке, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что законные либо договорные основания для использования земельного участка истца у ответчика отсутствуют, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером __ по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, пос. ..., __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2018.

Судья Т.Б. Кудина