Решение № 2-60/2018 2-60/2018~М-57/2018 М-57/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-60/2018

Дело № 2-60/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 05 июля 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности засчитать период работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды его трудовой деятельности, имевшей место на территории Республики Казахстан, в совхозе имени «60 лет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего котельной; в совхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пчеловода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом ГСМ; в крестьянском фермерском хозяйстве «Гейн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 60 лет и заранее, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по старости обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, что периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены для расчета размера страховой пенсии по старости, поскольку не имеется соответствующего подтверждения, ответ на запрос, направленный в Республику Казахстан, не поступил. Организации, где он работал в Республике Казахстан, в настоящее время не существуют. Из продолжительности его трудового стажа были исключены периоды общей продолжительностью более 15 лет, что является нарушением его права на пенсионное обеспечение, так как его трудовая деятельность подтверждается записями в трудовой книжке, оформленными надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, адресовал их ответчику в лице ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное). Дополнительно пояснил, что родился и жил в Республике Казахстан вплоть до 2009 года, затем переехал на постоянное место жительства в Россию, получил гражданство. В Казахстане он получил специальность газоэлектросварщика в ПТУ г. Павлодара, о чем имеется соответствующий диплом, затем по направлению стал работать по специальности на заводе «Казремстроймаш». Далее он служил в Армии, потом снова вернулся работать на завод. В 1984 г. он уехал в поселок, он же совхоз имени «60 лет Октября», расположением в Ермаковском районе Павлодарской области, там работал по специальности газоэлектросварщик. В 1985 г. он получил водительское удостоверение и стал работать в совхозе водителем, а с 1991 г. заведующим котельной. Далее он стал работать пчеловодом в совхозе «Дружба», который располагался на расстоянии 2 км от совхоза имени «60 лет Октября», фактически он там осуществлял трудовые обязанности водителя, закрепленного за пасекой. Когда закрыли пасеку, он стал работать заведующим складом ГСМ, а потом уволился из совхоза. В 1990-е годы совхозы стали расформировываться, из бывшего совхоза имени «60 лет Октября» выделилось крестьянское хозяйство «Гейн» - по фамилии фермера, там он работал по специальности газоэлектросварщиком. Г. Экибастуз находился в составе Павлодарской области Республики Казахстан. В 2000 г. он уехал проживать в г. Павлодар, стал работать в ПК «Мехколонна № 59».

Представители ответчика, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в представленном отзыве на иск указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена таковая с ДД.ММ.ГГГГ, однако, не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени «60 лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Дружба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве «Гейн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК «Мехколонна №». Записи в трудовой книжке заверены печатями Республики Казахстан. Управлением направлялись запросы о подтверждении трудового стажа за данные периоды работы Шульца, ответы не поступили. Просили отказать в иске.

Свидетель Р.. в суде пояснила, что знает истца с детства, состоит с ним в фактических брачных отношениях с 2000 г. Ранее, в 1980-е, 1990-е годы они с ним раздельно проживали в поселке, он же совхоз имени «60 лет Октября» в Ермаковском районе Павлодарской области Республики Казахстан. Знает, что Шульц в 1980-1990-е годы работал в совхозах имени «60 лет Октября», «Дружба» сварщиком, а также в автогараже, заведующим котельной, пчеловодом. Когда расформировали совхоз имени «60 лет Октября»», то открыли Крестьянское хозяйство «Гейн», там Шульц стал работать сварщиком. Затем она в 2000 г. уехала в г. Павлодар, где они стали жить гражданским браком с Шульцом.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 « 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим ФЗ.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 11 Закона)

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - Республик бывшего СССР, утвержденных Письмом Министерства социальной защиты населения РФ N 1-369-18 от 31 января 1994 года, а также Распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ N 99-р от 22 июня 2004 года "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - Республик бывшего СССР" указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России N 203-16 от 29 января 2003 года). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.03.2018 № 389 периоды трудовой деятельности Шульца А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были рекомендованы ко включению в общий трудовой стаж, в связи с отсутствием документального подтверждения, поскольку ответы на запросы не поступили из Республики Казахстан.

Стороной ответчика представлены запросы, которые были ими адресованы в компетентные органы Республики Казахстан с целью получения документального подтверждения факта трудовой деятельности истца на Павлодарском ремонтно-механическом заводе треста «Казремстроймаш», в совхозе имени «60 лет Октября», свиноводческом совхозе «Дружба», крестьянском хозяйстве «Гейн», ПК «Мехколонна № 59», на которые были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о факте работы Шульца А.А. на заводе «Казремстрйомаш» в период с 1976 по 1984 гг. и получении заработной платы, а также указано о том, что документы по личному составу совхоза имени «60 лет Октября», свиноводческого совхоза «Дружба», крестьянского хозяйства «Гейн», ПК «Мехколонна № 59» на хранение в архив не передавались, в связи с чем невозможно подтвердить трудовой стаж и факт получения заработной платы Шульцом на данных предприятиях.

Из трудовой книжки истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он имеет специальность газоэлектросварщика, указано о периоде обучения в Павлодарском СГПТУ-161 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят электросварщиком 4 разряда в энергомеханический отдел Павлодарского ремонтно-механического завода треста «Казремстроймаш». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано о службе в рядах Советской Армии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе на том же заводе в качестве электросварщика 4 разряда экспериментального участка, 5 разряда в энергомеханическом отделе, бригадиром слесарей-сантехников.

Относительно спорных периодов трудовой деятельности Шульца А.А., имеются записи о его приеме ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 5 разряда в совхоз имени «60 лет октября», ДД.ММ.ГГГГ о переводе шофером 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ - переводе в качестве зав. котельной, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ о приеме пчеловодом в совхоз «Дружба», с ДД.ММ.ГГГГ – переводе зав. складом ГСМ, с ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ о приеме газоэлектросварщиком 5 разряда в Крестьянское хозяйство «Гейн», ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию. В сведениях о поощрениях имеется отметка в Совхозе имени «60 лет октября» от ДД.ММ.ГГГГ о награждении Шульца в честь дня работников сельского хозяйства. Записи о указанных фактах трудовой деятельности истца в трудовой книжке заверены печатями.

Из копии диплома на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет специальность электрогазосварщик, присвоена квалификация 4 разряда. В 1984 г. он проходил аттестацию сварщика, о чем имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права Шульца А.А. на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

В виду изложенного, суд, с учетом пояснений Шульца, показаний свидетеля, представленных письменных материалов дела, принимает во внимание записи в трудовой книжке истца, свидетельствующие о периодах его трудовой деятельности, имевшей место на территории Республики Казахстан, в совхозе имени «60 лет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего котельной; в совхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пчеловода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом ГСМ; в крестьянском фермерском хозяйстве «Гейн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт того, что в архивах не отложились документы по личному составу совхоза имени «60 лет Октября», свиноводческого совхоза «Дружба», крестьянского хозяйства «Гейн», ПК «Мехколонна № 59», по мнению суда, учитывая общегражданские принципы разумности и справедливости, а также цели и задачи гражданского судопроизводства, не могут умалять право Шульца А.А. на пенсионное обеспечение и назначение пенсии по старости, иное противоречило бы правовому смыслу обращения гражданина в суд защитой нарушенного права.

Поскольку трудовой книжкой истца, являющейся основным доказательством, подтверждающим стаж работы, установлены обстоятельства осуществления ФИО1 в спорные периоды трудовой деятельности, в виду изложенного исковые требования Шульца А.А. о возложении на ответчика обязанности засчитать периоды работы в общий трудовой стаж и соответственно, перерасчете размера пенсии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение суд исходит из принципа правовой определенности, закрепленного ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 55 Конституции РФ, и связанную с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которые предполагают необходимым условием для участников пенсионных правоотношений возможность предвидения последствий своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать ФИО1 в общий страховой стаж периоды работы, имевшей место на территории Республики Казахстан, в совхозе имени «60 лет октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего котельной; в совхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пчеловода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом ГСМ; в крестьянском фермерском хозяйстве «Гейн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда и произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом данных периодов.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018.