Решение № 2-201/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-201/2018;)~М-211/2018 М-211/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь 28 января 2019 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием заместителя прокурора Кистерева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который приобретен ею в порядке наследования.

С согласия истца по указанному адресу зарегистрирован её брат ФИО3 и его сожительница ФИО2, которые употребляют спиртные напитки, надлежащим образом за жилым помещением не следят и оплату коммунальных услуг за него в полном размере не несут.

Истец письменно просила ответчика прекратить регистрацию по месту жительства, однако направленное в адрес ФИО2 требование оставлено последней без удовлетворения.

Ответчик членом семьи истца не является и каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между ней и истцом не заключено.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 считает свои права собственника жилого помещения нарушенными, поэтому просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В обоснование правомерности заявленного иска ФИО1 сослалась на доводы заявления, пояснив, что ответчик ФИО2 большую часть времени по месту регистрации не проживает и пребывает у своих родственников. В ДД.ММ.ГГГГ года она собрала свои вещи и убыла проживать к дочери в <адрес>. ФИО2 не является её родственником и членом её семьи. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме является формальной и ограничивает её права собственника жилого помещения.

Заместитель прокурора Кистерев А.А. считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленная в её адрес судебная повестка о месте и времени судебного разбирательства возвращена в районный суд неврученная (л.д. 33).

В тоже время, ФИО2 получены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (л.д. 19). Это свидетельствует о том, что о наличии рассматриваемого спора ответчику известно, при этом она не представила суду своего мнения относительно существа спора.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д. 34, 38), в суд не явился, пояснив по средству телефонограммы, что в разрешении иска полагается на мнение суда (л.д. 38).

Также в судебное разбирательство не явился представитель третьего лица – представитель УМВД России по Орловской области, который о месте и времени его проведения был уведомлен своевременно (л.д. 35).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и допросив свидетеля, заслушав заключение заместителя прокурора по существу спора, изучив доводы иска и материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

На основании постановления Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому истца в настоящее время присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги третье лицо ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 13).

Администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 и ФИО3 проживают по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какого-либо недвижимого имущества ответчик ФИО2 в собственности не имеет (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о прекращении регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без внимания (л.д. 10, 11, 12).

В обоснование правомерности заявленных требований истец сослалась на показания свидетеля Н.Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО3 злоупотребляют спиртными напитками, из-за чего между ними часто происходят драки. ФИО2 большую часть времени пребывает у своих дочерей и матери.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Все исследованные в суде письменные доказательства суд также признает допустимыми и достаточными для разрешения спора.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, при этом стороны между собой не общаются и родственных отношений не поддерживают. Какого-либо соглашения относительно пользования жилым помещением истца между сторонами не заключено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по месту регистрации ответчик постоянно не проживает.

При таких обстоятельствах суд убежден, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является истец ФИО1

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на какой-либо определенный срок суд не находит.

Наличие у ответчика ФИО2 регистрации в жилом доме истца не является обстоятельством, которое свидетельствует о возникновении у неё права на указанное жилое помещение. Регистрация ответчика является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с истцом права на владение и пользование жилым помещением, необходимого для проживания в нем.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 № 9-П и 02.02.1998 № 4-П разъясняется, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.