Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017 ~ М-1179/2017 М-1179/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 августа 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области, истец просит признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №2 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы следующие граждане: ФИО 4 - бабушка, ФИО 2 – отец и ответчик ФИО2. Ответчик ФИО3 был вселен ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником вышеуказанной квартиры ФИО 4. Регистрация носила формальный характер, была выполнена по просьбе ответчика с целью его трудоустройства. Фактически в указанную квартиру ответчик не вселялся, ни дня не проживал в данной квартире, не нес и не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Фактическое место нахождение ответчика неизвестно. Имущества, принадлежащего ответчику, в данном доме не имеется, оплату за коммунальные платежи он не осуществляет. Указанные обстоятельства существенно нарушают право пользования, владения и распоряжения принадлежащим истцу жилым домом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из объяснений истца установлено, что по месту регистрации ответчик никогда не проживал, а фактическое местонахождение его неизвестно.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат ФИО 3 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что она является матерью ФИО1 Дочь является собственником спорной квартиры, на основании договора дарения от бабушки. Бабушка – ФИО 4 знала, что в квартире зарегистрирован ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ ее попросил сын зарегистрировать ответчика в указанной квартире. Коммунальные услуги ФИО2 никогда не оплачивал, не проживал никогда, вещей его нет. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно выписки из поквартирной картчоки в спорной квартире также зарегистрированы бабушка истицы - ФИО 4, отец истицы - ФИО4, а также зарегистрирован, но не проживает – ФИО2 (л.д. 15).

Ответчик был зарегистрирован по месту регистрации по адресу: <адрес>, но в указанной квартире не проживал.

ФИО2 в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремя расходов на содержание квартиры он не несет, в осуществлении текущего ремонта квартиры участия не принимает, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, отношения не поддерживаются.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 и ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и регистрация ответчика по указанному выше адресу ущемляет ее права и законные интересы, как сособственника спорной квартиры.

Судом было разъяснено положение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, сторонами представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает и не проживал в вышеуказанном жилом помещении, регистрация его носит формальный характер и не отражает действительное положение дел, поскольку данная квартира не является местом жительства ответчика, что подтверждено исследованными доказательствами по делу. Ответчик членом семьи сособственника спорного помещения не является, личных вещей его в спорной квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не осуществлял и не осуществляет, в связи с чем, суд принимает решение о признании ответчика не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Воробьева