Приговор № 1-142/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1–142/2020 (№ 12001320030150043)

42RS0013-01-2020-000498-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 27 мая 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данильчук В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>-19, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее 13.58 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета С., воспользовавшись отсутствием контроля с ее стороны, тайно похитил открытую на ее имя в отделении <данные изъяты> к банковскому счету № банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> № с листком бумаги, на котором был указан пин-код к карте, не представляющие материальной ценности. После чего продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств С., из корыстных побуждений, пришел в помещение Торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где в период с 13.58 часов до 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенные банковскую карту и пин-код к ней, через банкомат <данные изъяты> №, действуя умышленно, тайно похитил, обналичив с банковского счета С. денежные средства в общей сумме 20000 рублей, а именно:

- в 13.58 часов в сумме 5000 рублей,

- в 13.59 часов в сумме 10000 рублей,

- в 14.02 часов в сумме 5000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил С. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные ранее при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 72-75, 112-114, 118-119), из которых следует, что обстоятельства вмененного преступления он не оспаривает, показал, что именно он в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире М. по <адрес> в <адрес>, когда потерпевшая уснула, тайно похитил ее банковскую карту с листком бумаги, на котором был указан пин-код, лежащие на столе, после чего в тот же день с карты через банкомат в Торговом центре «<данные изъяты>» обналичил денежные средства в сумме 20000 рублей, потратил на личные нужды. Банковскую карту и листок с пин-кодом выбросил. Кроме него и потерпевшей в момент хищения банковской карты, никого в квартире не было. Алкогольное опьянение не повлияло на его решение похитить деньги с банковского счета потерпевшей;

- показаниями потерпевшей С., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подсудимым находилась в квартире М. по <адрес> в <адрес>, по ее просьбе подсудимый ходил в магазин, расплачивался ее банковской картой <данные изъяты>, которую она ему дала с листком бумаге, на котором был написан пин-код к карте. Вместе распивали спиртные напитки. Куда она положила карту, не помнит, уснула, а когда проснулась, то обнаружила СМС сообщения у себя на телефоне о снятии с ее карты денежных средств 20000 рублей. ФИО1 в квартире не было, она поняла, что именно он похитил карту и листок бумаги с пин-кодом, обналичил денежные средства. Действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб, так как у <данные изъяты>. Просила строго подсудимого не наказывать;

- показаниями свидетеля М., ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, у нее в квартире по <адрес> в <адрес> остались потерпевшая и подсудимый. Днем ей позвонила потерпевшая, сообщила, что подсудимый похитил ее банковскую карту и снял деньги в сумме 20000 рублей, а позже подсудимый признал в этом свидетелю (л.д. 79-80);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в <адрес> похитило банковскую карту <данные изъяты> на ее имя и денежные средства с карты, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей сотового телефона «<данные изъяты>» с сим карами, сохраненными СМС сообщениями с номера <данные изъяты> о снятии денежных средств с банковской карты на ее имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-66, 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в изъятом у потерпевшей телефоне обнаружены СМС сообщения с номера <данные изъяты>, подтверждающие хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20000 рублей по 5000, 10000 и 5000 рублей со счета банковской карты потерпевшей через банкомат № (л.д. 63-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника <данные изъяты> в <адрес> диска CD-R «VS» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер банкомата <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес> в Торговом центре «<данные изъяты>», за период хищения денежных средств со счета карты потерпевшей (л.д. 83), признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102, 84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 в качестве подозреваемого и его защитника была просмотрена видеозапись на диске CD-R «VS» за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер банкомата <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес> в Торговом центре «<данные изъяты>», в ходе просмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем обналичивания через данный банкомат. Участвующий при просмотре ФИО1 подтвердил, что мужчина на видеозаписи, похищающий денежные средства потерпевшей – это он (л.д. 95-101). Данное следственное действие и обстоятельства, установленные в ходе него, в судебном заседании подсудимый не оспаривал;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно материалов ОРД, содержащих ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты № открытой ДД.ММ.ГГГГ к счету № в отделении <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на имя потерпевшей С., с распечаткой адреса с сайта банка, согласно которого, с указанного банковского счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ были обналичены (похищены) денежные средства в сумме 20000 рублей за три приема: в 13.58 часов 5000 рублей, 13.59 часов 10000 рублей, 14.02 часов 5000 рублей через банкомат <данные изъяты> № (л.д. 26-39, 103-105), непосредственно осмотренных судом в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, при обстоятельства, изложенных в приговоре, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, как и указанным выше показаниям самого подсудимого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания при производстве предварительного расследования, как о том они указаны выше в приговоре. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких его и защитника относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании подсудимый от данных показаний не отказался.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом, как доказательства виновности подсудимого.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества, которым является денежная сумма в размере 20000 рублей. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись находящейся у него банковской картой обналичил денежные средства, предлежащие потерпевшей, и распорядился ими по своему усмотрению. Банковской картой потерпевшей подсудимый завладел незаконно, денежные средства со счета банковской карты он снял без участия потерпевшей, и незаметно для какого-либо другого.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средства, также размера совокупного дохода членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку согласно Федеральному закону от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно что хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимым с использованием похищенной платежной карты (банковская карта <данные изъяты>»), а именно совершение операций по выдаче наличных денежных средств через банкомат, зная пин-код от похищенной банковской карты, то есть без участия третьих лиц, у суда не имеется оснований полагать, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому содеянное следует квалифицировать как кражу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в сумме 21170 рублей, включая похищенные денежные средства в размере 20000 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1170 рублей (л.д. 92).

Потерпевшая от исковых требований не отказалась, пояснила, что поддерживает требования в части невозмущенного ущерба, так как подсудимый ей возместил 11000 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал в части невозмущенного ущерба.

Виновность подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшей в размере 20000 рублей установлена, размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается материалами дела.

Суд считает, что подсудимый должен нести ответственность в объеме предъявленного ему обвинения (ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в размере похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей - 20000 рублей.

Таким образом, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению указанный гражданский иск с учетом частичного добровольного возмещения в сумме 9000 рублей.

Суд признает за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимого комиссии за снятия денежных средств, однако в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные доказательства, связанных с гражданским иском в этой части, требующих отложение судебного разбирательства, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания с подсудимого комиссии за снятие денежных средств подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в силу ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на текущее счета подсудимого по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать в пользу С. с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания со ФИО1 комиссии за снятие денежных средств, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, документы, полученные из <данные изъяты>», остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон подлежит возвращению потерпевшей.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на текущие счета ФИО1 по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко