Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2549/2017Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 23 августа 2017 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В., при секретаре Топорковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 15.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа по которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 2070 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2016г. В установленные договором займа срок ответчик долг не возвратил, поэтому на основании ст.ст.309,809,810,811,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО2 возврат долга в общей сумме 2070 000 руб., проценты за пользование займом в размере 176712,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82526,12 руб., а также расходы за оплату государственную пошлины в размере 19 846 руб. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 15.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа по которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 2070 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2016г. (л.д.9). В установленный срок ответчик долг не возвратил. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается письменной распиской. Встречных требований об оспаривании договора займа, а также возражений по иску ответчиком не представлено. С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2070 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 176712,26 руб. подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Поскольку ответчик долг в установленные сроки не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82526,12 руб. На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов - возврат госпошлины в размере 19 846 руб. Руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 2070 000 руб., проценты за пользование займом в размере 176712,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 82526,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 846 руб. На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017г. Судья: Дело № Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |