Решение № 12-307/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-307/2020

Материал №12-307/2020


РЕШЕНИЕ

г. Белово 18 ноября 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» ИНН №, ОГРН № юридический адрес <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. старшим госинспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1 в отношении МКУ «СЗ ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12.40 часов до 12.55 часов <адрес> допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части улиц и дорог Беловского городского округа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Признать МКУ «Служба заказчика ЖКХ» винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

МКУ «Служба заказчика ЖКХ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить. Требования основывает тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, согласно муниципального контракта содержание автомобильных дорог осуществляется подрядной организацией, также проводились земляные работы при строительстве стадиона «Металлург», фотоснимки являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитник МКУ «Служба заказчика ЖКХ» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив письменные материалы дела, заслушав защитника, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут быть приняты.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства отказано с указанием мотивов, которые являются правильными.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося защитника МКУ «Служба заказчика ЖКХ».

На основании п.3.1.2. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ «СЗ ЖКХ» совершило нарушение в области дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 40 мин. до 12 час. 55 мин. в <адрес> было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части улиц и дорог Беловского городского округа.

При содержании проезжей части в <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

-в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля покрытие проезжей части имеет недостатки в виде просадок (выбоин):

- 1) просадка глубиной 14.7 см., шириной 210 см., длинной 270 см., общей площадью 5,6 м2 в районе строения №<адрес>;

- 2) просадка глубиной 11.7 см., шириной 190 см., длинной 610 см., общей площадью 1,5 м2 в районе строения <адрес>

- 3) выбоина глубиной 6.5 см., шириной 47 см., длинной 70 см., общей площадью 0,3 м2на пер. <адрес>

Таким образом, выявленные произведенными замерами при контрольной проверке эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Беловского городского округа, факты нарушений и несоответствия дорожного покрытия требованиям закона, нашли свое подтверждение.

Согласно ст.12.34 КРФ об АП, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, наступает административная ответственность с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильныхдорогах)).

В силу п.п.1, 2 ст.17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п.6 ст.13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.6 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 ст.34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п.5 ч.1 ст.16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Судом установлено, что МКУ «СЗ ЖКХ» в соответствии с соглашением о порядке осуществления полномочий собственника объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года МО Беловский городской округ, в лице начальника Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа Кузнецова Г.С. переданы полномочия органов местного самоуправления в отношении объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа, перечисленные в п.1 Соглашения, а «Управление» закрепляет за МКУ «СЗ ЖКХ» предусмотренные Соглашением объекты муниципального имущества, составляющие муниципальную казну, на обслуживание по содержанию и текущему, капитальном) в том числе, объектов дорожного хозяйства.

Согласно приложению к вышеуказанному соглашению, в перечень переданных МКУ «СЗ ЖКХ» по соглашению, включена, в том числе, дорога адресу: <адрес>

В судебном заседании с достоверностью установлено, что инспектором ФИО1 обоснованно выявлены нарушения МКУ «Служба заказчика ЖКХ» требований ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которые создают опасные условия движения транспортных средств, существенно снижают безопасность дорожного движения и вводят необоснованные ограничения в движении ТС.

Представленные МКУ «Служба заказчика ЖКХ» муниципальные контракты также свидетельствуют о различных временных периодах заключения договоров о выполнении работ по ремонту проезжей части, начиная с момента передачи им муниципального имущества, в пользование, контроль за исполнением которых надлежащим образом МКУ «Служба заказчика ЖКХ» не осуществлялся, а,следовательно, принятие ими мер к устранению в части выявленных нарушений и направление претензий сторонам по договорам, как на момент вынесения постановления, так и на момент рассмотрения жалобы, не освобождает их от ответственности за допущенное нарушение.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал МКУ «Служба заказчика ЖКХ»виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии дорог.

Постановление мирового судьи мотивировано, все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены, верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ «Служба заказчика ЖКХсостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Неявка в судебное заседание представителя МБУ «Управление капитального строительства» для допроса в качестве свидетеля, не повлияло на обжалуемое постановление поскольку о сроках проведения земляных работ (водопровод, канализация) свидетельствуют обращение ФИО3 на телефон доверия «Главы Беловского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что на 2ДД.ММ.ГГГГ земляные работы уже окончены.

Доводы о недопустимости фототаблиц отклоняются, поскольку выполнены должностным лицом, при выполнении дорожного надзора.

Фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ г., вопреки доводам жалобы, позволяют произвести привязку строящемуся ФОК «Металлург».

Постановление о назначении МКУ «Служба заказчика ЖКХ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении МКУ «Служба заказчика ЖКХ» мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно, постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности МКУ «Служба заказчика ЖКХ» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей оставить без изменения, жалобу МКУ «Служба заказчика ЖКХ» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин