Решение № 2-598/2021 2-598/2021(2-9895/2020;)~М-8021/2020 2-9895/2020 М-8021/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-598/2021

Дело № 45RS0026-01-2020-008335-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 23.03.2021 года, гражданское дело № 2-598/21 по иску ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Администрации города Кургана о признании права собственности.

В обоснование указано, что в его владении находится недвижимое имущество - здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Объект недвижимости представляет из себя одноэтажное нежилое здание, площадью 161,4 кв.м., имеет инженерно-техническое обеспечение в части электроснабжения. По конструктивным характеристикам и эксплуатационным качествам соответствует требованиям строительной и пожарной безопасности (заключения прилагаю). Согласно заключению ООО «ПС-центр» (СРО-С-171-130202010, СВИДЕТЕЛЬСТВО №12450132-04) эксплуатация существующего здания «Кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, нарушений строительных норм и правил не выявлено. В соответствии с заключением ООО «УралПожМониторинг» (СОА №0002 от 30.03.2016) в здании кафе «<данные изъяты>» выполняются условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Указанное имущество перешло в его владение 23.09.2000 на основании устного соглашения об отчуждении права владения с прежним владельцем здания Татьяной Георгиевной. Каких-либо письменных документов о переходе права собственности между ними не составлялось. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что владея нежилым помещением приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 161,4 кв.м., расположенное на <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, указывая, что спорное помещение в муниципальную собственность не принимали, здание находится на землях неразграниченной собственности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, от 11.06.2000 ФИО5 продал ФИО4 принадлежащее ему кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Также по договору купли-продажи от 11.11.2001 ФИО4 продала указанное кафе ФИО6 В дальнейшем ФИО6 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, от 23.09.2005 продала кафе «<данные изъяты>», находящееся на <адрес> ФИО1 за 100 000 руб., которые уплачены до подписания настоящего договора.

Здание кафе расположено на земельном участке размером 0,0218 га согласно акта выбора и обследования земельного участка для размещения павильона-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для ФИО5 Акт выбора и обследования земельного участка подписан членами комиссии, а также утвержден заместителем мэра г. Кургана ФИО7 от 01.08.1997. По акту технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава Государственного лесного Фонда от 25.10.1997, подписанному представителем Курганского лесхоза и заверенного печатью, ФИО5 для установки пункта питания выделен участок, расположенный в лесах 1 группы в кварталах 213-214 площадью 218 кв.м. выд. 11,6, состав 10С+5, полнота 0,5 без вырубки деревьев. Испрашиваемый участок расположен в границах зеленой зоны, выделение его из лесного фонда не создает разрыва массива на части.

Установлено, что спорное помещение площадью 161,4 кв.м., расположенное на <адрес>, стоит на кадастровом учете в качестве нежилого, поставлено на кадастровой учет 26.06.2012 с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2021.

Согласно уведомлению от 11.03.2015 сведения о регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с доводами иска, пояснениями представителя истца в судебном заседании, здание кафе, он фактически приобрел в 2000 году за 100000 руб. по договору купли-продажи у ФИО6, для обращения в суд он заказывал технический паспорт, т.к. пытался оформить право собственности. Пояснял, что у приобретенного здания производил текущий ремонт фасада, в связи с чем восстановление здания он производил собственными средствами, заключал договоры на оказание охранных услуг, услуг по вывозу твердых бытовых отходов, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, на протяжении времени с 2000 года фактически использует указанное имущество как свое собственное.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если иное не установлено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в муниципальную собственность здание не передавалось.

Работы по подготовке технического паспорта на здание расположенное по адресу: <адрес> проводились первично в 2006 году в рамках заявления гр.ФИО1 от 16.03.2006г. Здание кафе, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на технический учет в 2006 году. По данным технической инвентаризации площадь здания - 161, 4 кв.м. В рамках исполнения государственного контракта № 165Д от 07 декабря 2011 года по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)» Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были переданы сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (год постройки 1996, дата обследования 16.03.2006 г.). На данный момент согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online существует объект, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № №, с общей площадью 161,4 кв.м., которому присвоен кадастровый №№. Указанное следует из ответа ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 22.03.2020.

Согласно заключению ООО «ПС-центр» (СРО-С-171-130202010, свидетельство №12450132-04) эксплуатация существующего здания «Кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, нарушений строительных норм и правил не выявлено.

В соответствии с заключением ООО «УралПожМониторинг» (СОА №0002 от 30.03.2016) в здании кафе «<данные изъяты>» выполняются условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

Указанные заключения стороны в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того, согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 15.01.2021 ежегодно, начиная с 2001 года по 2019 год, ФИО1 осуществлял исполнение лабораторно – инструментальных исследований по программе производственного контроля, дератизации и дезинсекции в помещениях кафе «Капкан» на основании соответствующих договоров.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Факт восстановления за счет собственных средств и использования спорного имущества во владении и пользовании истца с 2000 года в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО15., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работал поваром у ФИО1 с 2000 года, ранее работал в этом кафе с 1997 года, работодателем была Татьяна Георгиевна.

ФИО16 опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что работал у ФИО1 с 2002 года в должности диспетчера хозяйственной деятельности. В 2005-2006 году здание кафе переименовано с <данные изъяты>» в «<данные изъяты> ФИО1 производил ремонтные работы.

Из представленных истцом в материалы дела договоров, протокола согласования цены на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также платежных документов, подтверждающих оплату ремонтных работ, следует, что истец нес бремя содержания спорного имущества в период с 2001 г. по настоящее время.

Кроме того, согласно представленной справке УПФР в г. Кургане Курганской области от 14.01.2020 ФИО1 с 1999 по настоящее время осуществлял деятельность по эксплуатации ресторанов и кафе.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

С учетом срока исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения для удовлетворения требований необходимо владение на протяжении 18 лет.

Срок приобретательной давности начинал течь с 2000 года и на момент подачи ФИО1 иска 28.08.2020 года составляет более 19 лет.

В связи с установленным, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет кафе как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 19 лет, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 161,4 кв.м., расположенное на <адрес>», с кадастровым номером № за давностью владения, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 161,4 кв.м., расположенное на <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.