Апелляционное постановление № 1-34/2025 22-392/2025 от 3 апреля 2025 г.

Председательствующий –Гаранин В.А.(дело № 1-34/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-392/2025
4 апреля 2025 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

адвоката Грибановой А.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1

А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Грибановой А.Б. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 22 января 2025 года, которым

ФИО1, <...>, судимый

- 18 сентября 2024 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 17 января 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 10 дней лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 18 сентября 2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу и прокурора, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка <...> неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период <...>.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Грибанова А.Б., не оспаривая выводов суда и виновности Грибанова А.Б. и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также участие ФИО1 в воспитании своего несовершеннолетнего сына. Считает, что назначенное её подзащитному наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на психологическом состоянии ребенка, кроме того оно будет препятствовать исполнению алиментных обязательств. С учетом этого просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель и законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел при назначении наказания раскаяние в содеянном и признание осужденным ФИО1 своей вины.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в размере, соответствующем требованиям уголовного закона.

Окончательное наказание верно назначено по совокупности приговоров в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения- колония-поселение назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Грибановой А.Б. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова