Приговор № 1-222/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-222/2023

№ 1-222/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, адвоката Фосс Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «в,г», 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2022 года около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту проживания ранее ему незнакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дождавшись, что на стук Потерпевший №1 откроет дверь квартиры, против воли Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После чего, ФИО1 нанес не менее 20 ударов рукой по голове и лицу Потерпевший №1 и, угрожая распространением сведений, позорящих Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье и распространения позорящих его сведений, перевел денежные средства в сумме 37482 руб. 26 коп. со своего счета ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО1 Продолжая свои действия, ФИО1 из кошелька Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 2700 руб., дорожную сумку, не представляющую материальной ценности, ноутбук марки «HP BCM 943142» с зарядным устройством стоимостью 14 700 руб., переносной аккумулятор (POWER BANK PB240004U) марки «INTERSTEP IS АКБ PB240004U» стоимостью 1 800 руб. и электронную сигарету марки «Brusko aspire» стоимостью 980 руб. С целью удержания похищенного имущества ФИО1 нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 57 662 руб. 26 коп.

Он же, ФИО1, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

31 октября 2022 года у ФИО1, достоверно знавшего о действиях сексуального характера совершенных Потерпевший №1 в отношении ранее ему знакомого несовершеннолетнего Свидетель №1, возник корыстный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на требование передачи Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 31 октября 2022 года около 07.00 час., находясь возле <адрес>, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, потребовал передать денежные средств в сумме 68000 руб. 03 ноября 2022 года около 16 часов 42 минут Потерпевший №1 реально воспринимая угрозу распространения позорящих его сведений со стороны ФИО1, выполнил требования последнего и перевел денежные средства в сумме 68000 рублей со своего ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО1

Продолжая свои действия, ФИО1 05 ноября 2022 года около 19 час. 07 мин. позвонил Потерпевший №1 и потребовал денежные средства в сумме 12400 руб. 05 ноября 2022 года около 19 часов 11 минут Потерпевший №1 выполнил требования последнего и перевел денежные средства в сумме 12400 руб. со своего счета ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО1

Продолжая свои действия, ФИО1 11 ноября 2022 года около 19 час. 45 мин. позвонил Потерпевший №1 и потребовал передать принадлежащих ему денежные средства в сумме 2900 руб. 11 ноября 2022 года около 19 час. 52 мин. Потерпевший №1, выполнил требования последнего и перевел денежные средства в сумме 2900 руб. со своего счета ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 83300 руб.

По преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он узнал, что несовершеннолетний Свидетель №1 вступает в интимные отношения с Потерпевший №1. 29 октября 2022 года он и Свидетель №1 пошли домой к Потерпевший №1. Дверь квартиры открыл Потерпевший №1, он его оттолкнул и прошел в квартиру, где нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела. По его требованию Потерпевший №1 перевел на его номер телефона денежные средства. Затем он забрал наличные денежные средства, сумку, ноутбук, электронную сигарету, переносной аккумулятор.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 29.10.2022 г. вечером к нему пришел его знакомый Свидетель №1 и ранее незнакомый ФИО1. Он попытался вытолкнуть ФИО1, но не смог. После этого ФИО1 нанес ему удары рукой в лицо. ФИО1 представился сотрудником полиции, что ему все известно про его связь с Свидетель №1. Затем ФИО1 забрал у него деньги 2700 руб., сумку, ноутбук марки НР с зарядным устройством, переносной аккумулятор, электронную сигарету.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что его знакомый ФИО1, узнав об его интимных встречах с Потерпевший №1, сказал ему назначить с ним встречу. 29.10.2022 года около 20.00 час. он и ФИО1 пришли к Потерпевший №1 по адресу: г. У фа, <адрес>. Он постучался в дверь, дверь квартиры открыл Потерпевший №1. Увидев, что он не один, Потерпевший №1 начал отталкивать его. ФИО1 начал наносить удары Потерпевший №1, вошел в квартиру. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что он сотрудник полиции и что он все знает о том, что он вступил с ним в половой акт. После чего ФИО1 начал у Потерпевший №1 требовать деньги. ФИО1 забрал из кошелька деньги, забрал сумку, куда положил ноутбук, переносной аккумулятор. Затем ФИО1 потребовал перевести ему деньги на его телефон, что Потерпевший №1 и сделал (т.1, л.д.83-89).

У ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Nokia 105», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.28, 66-69, 70-71, 169).

У свидетеля Свидетель №1 изъята дорожная сумка, ноутбук «HP», зарядное устройство для ноутбука, переносной аккумулятор Pawer Bank PB 240004U, электронная сигарета «BRUSKO», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.103, 134-137, 156-169).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 48-51, 156-169).

Потерпевший Потерпевший №1 опознал дорожную сумку, ноутбук «HP» с зарядным устройством, внешний аккумулятор Pawer Bank PB 240004U, электронную сигареты «BRUSKO» (т.2, л.д. 84-88, 90-94, 96-100, 102-106).

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость ноутбука марки «HP» модели «ВСМ 943142» с зарядным устройством составляет 14 700 рублей; переносного аккумулятора «INTERSTEP PB240004U» на 10 000 МА составляет 1 800 рублей; электронной сигареты марки «Minican Brusko» составляет 980 рублей (т.1, л.д.150-154).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес> (т.2, 193-194).

ПАО «Сбербанк России» представлена выписка движения денежных средств по банковской карте № на имя ФИО1 в период с 29.10.2022 г. по 13.11.2022 г. (т.1, л.д.171-195). В ходе осмотра установлено, что имеются сведения о поступлении денежных средств 29.10.2022 в 18.15 часов (время московское) путем перевода через мобильный банк в размере 30482, 26 рублей, в 18.16 часов (время московское) 29.10.2022 имеются сведения о поступлении денежных средств путем перевода через мобильный банк в размере 7000 рублей (т.1, л.д.171-195, т.2, л.д.56).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что он узнал, что несовершеннолетний Свидетель №1 вступает в интимные отношения с Потерпевший №1. Он стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства, угрожая, что сообщит о его отношениях с Свидетель №1. Потерпевший №1 03 ноября 2022 года перевел 68000 руб. на его банковский счет. 05 ноября 2022 года перевел 12400 руб. 11 ноября 2022 года перевел 2900 руб.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 31.10.22г. он встретился с ФИО1 возле своего дома, который под угрозой огласки интимных отношений с Свидетель №1 стал у него требовать <***> руб. Угрозы он воспринял реально, и 03.11.2022г. он перевел ФИО1 по его номеру телефона <***> руб. 05.11.2022г. он вновь перевел ФИО1 12 400 руб., и 11.11.2022 г. он вновь ФИО1 перевел 2900 руб.

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 48-51, 156-169).

У ФИО1 изъят сотового телефона марки «Nokia 105», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.28, 66-69, 70-71, 169).

В ходе выемки изъяты распечатки детализация соединений абонентского номера телефона 8-№ за период времени с 29.10.2022г. по 13.11.2022г., которым в период времени с 29.10.2022г. по 13.11.2022. пользовался ФИО1 (т.1, л.д.226-228, т.2, л.д.1-24). В ходе осмотра установлено, что 02.11.2022г., 03.11.2022г., 05.11.2022г., 10.11.2022г., 11.11.2022г., 13.11.2022г. имеется исходящие звонки от ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 на абонентский номер +7-№ (т.1, л.д.51-56).

ПАО «Сбербанк России» представлена выписка движения денежных средств по банковской карте № на имя ФИО1, в ходе осмотра установлено, что имеются сведения о поступлении денежных средств 03.11.2022 путем перевода через мобильный банк Потерпевший №1 со счета № в размере 68000 рублей. 05.11.2022 имеются сведения о поступлении денежных средств путем перевода через мобильный банк Потерпевший №1 со счета № в размере 12400 рублей. 11.11.2022 имеются сведения о поступлении денежных средств путем перевода через мобильный банк Потерпевший №1 со счета № в размере 2900 рублей (т.2, л.д.123-135, 138-139), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.141).

Согласно заключению экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.144-146).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Действия ФИО1 совершенные 31.10.2022г., 05.11.2022г. и 11.11.2022г. суд квалифицирует как единое преступление по ст. 163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, т.к. неоднократные требования, имевшие место 05.11.2022г. и 11.11.2022г., обращенные к Потерпевший №1, были тождественными, объединены единым умыслом на завладение денежными средствами и направлены на получение материальной выгоды под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в продолжение первоначального умысла на вымогательство денежных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, имеет положительную характеристику по месту жительства, принес извинения перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский истец отказался от иска, суд считает на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г», 163 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы по:

- ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ – 1 год 10 месяцев,

- ст. 163 ч.1 УК РФ - 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 время содержания по стражей с 14.11.2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

- дорожную сумку, ноутбук «НР» с зарядным устройством, внешний аккумулятор, электронную сигарету вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- банковскую карту, телефон «Нокиа 105» - вернуть по принадлежности ФИО1,

- выписку по движению денежных средств по банковской карте ФИО1, распечатку телефонных звонков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Даренских