Приговор № 1-78/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021

к уголовному делу № 1-78/21 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 29.07.2021 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Джанчатова З.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката КА №2 ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные время и дата дознанием не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном в начале <адрес> путем обрыва листьев и соцветий с дикорастущего растения конопли и их дальнейшего высушивания и измельчения, приобрел наркотическое средство «марихуана», которое незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в ходе осмотра вышеуказанной хозяйственной постройки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 растительная смесь является каннабисом (марихуаной) и относится к наркотическим средствам включенным в список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой в высушенном состоянии 19,2 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, чьи показания по его ходатайству и его защитника, и с согласия гос. обвинителя оглашены в судебном заседании, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показал, что он знает как выглядит наркотическое средство «конопля», так как видел ее картинки в интернете. Так в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в утреннее время он направился на рыбалку, в район центрального пруда в <адрес>. После рыбалки он возвращался домой, и около родника в начале <адрес>, в лесистой местности увидел куст «конопли». Он сорвал вышеуказанный куст, и отошел чуть в сторону, в лесистую местность, к роднику. Там он оборвал с куста листья, которые положил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, а стебель куста выкинул в родник, и его унесло течением. Далее он вернулся домой. Пакет с листьями «конопли» находился у него во внутреннем кармане куртки. Он про него забыл. Примерно в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, осуществляя домашнюю работу по адресу проживания, он вспомнил о вышеуказанном пакете с «коноплей», и положил его на деревянную балку, расположенную под крышей в курятнике, где пакет находился в плоть до изъятия сотрудниками полиции. Сорвал листья «конопли» и хранил по адресу проживания для собственного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 00 мин. он находился по месту своего жительства. К нему в калитку постучались. Выйдя на улицу, он увидел сотрудника полиции со служебной собакой. Так же на улице находились четверо ранее незнакомых ему мужчин. Один из мужчин представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Гиагинскому району капитаном полиции ФИО6, после чего предъявил ему служебное удостоверение. Так же пояснил, что в настоящее время ведется видеозапись сотрудником полиции на мобильный телефон. Далее в ходе разговора ФИО6 пояснил ему, что у них имеется оперативная информация, о том, что он хранит у себя в домовладении наркотические вещества, которые запрещены в свободном гражданском обороте, а также разъяснили ему, что добровольная выдача таковых освобождает от уголовной ответственности. После чего сотрудник полиции спросил, имеются ли у него таковые, на что он ответил, что таковых у него нет. Далее в присутствии двух понятых он разрешил сотрудникам полиции осмотреть домовладение по данному факту, и сделал об этом соответствующую пометку в протоколе осмотра места происшествия, и они прошли на территорию домовладения. Впереди шел сотрудник полиции со служебной собакой. Он шел с сотрудником полиции и понятыми следом за ним. Далее собака с сотрудником полиции проследовала к хозяйственной постройке, которая используется как курятник. Далее в ходе осмотра сотрудниками полиции хозяйственной постройки, на деревянной балке под крышей, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в которой находилась вышеуказанные листья конопли. После чего, сотрудником полиции ему был задан вопрос, что это за растительная смесь, он пояснил, что данная растительная смесь является марихуаной. Так же он ответил сотруднику полиции, что побоялся ответственности, и не выдал марихуану. Так же на вопрос сотрудника полиции, откуда у него оказалось данное наркотическое вещество, он пояснил, что обнаружил дикорастущий куст конопли рядом с родником, расположенным в начале <адрес>. После чего изъятое у него в домовладении наркотическое средство, сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет, перевязав его нитью, к которому прикреплена пояснительная записка, на которой он и двое понятых поставили свои подписи. После чего он был доставлен в ОМВД России по Гиагинскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, пригласили его быть в качестве понятого, при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, на что он согласился, и совместно с сотрудниками полиции проследовал в автомобиль сотрудников полиции, где уже находился молодой парень, которого так же пригласили для участия в осмотре в качестве понятого. Через некоторое время они все на автомобиле проследовали к домовладению № по <адрес>. Подойдя к домовладению, один из сотрудников полиции, постучался в калитку, и через несколько минут к ним вышел неизвестный ему ранее гражданин. В ходе беседы ему стало известно, что данный гражданин является ФИО1. Сотрудники полиции представились ему, предъявив служебное удостоверение, и пояснили, что согласно имеющейся у них оперативной информации, ФИО1 хранит на территории домовладения наркотические средства. Так же один из сотрудников полиции предупредил всех участвующих лиц о том, что будет проводить видео съемку на мобильный телефон. В присутствии его и второго понятого, ФИО1 дал свое согласие на осмотр домовладения, о чем сделал соответствующую запись собственноручно в протоколе осмотра. Перед осмотром территории вышеуказанного домовладения сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, а так же наркотические средства. Так же сотрудники полиции пояснили, что добровольная выдача вышеуказанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На что ФИО1 пояснил, что таковых предметов и наркотических средств у него нет. Далее с разрешения ФИО1, совместно с сотрудниками полиции, они прошли на территорию домовладения. Впереди всех шел сотрудник полиции со служебной собакой. Служебная собака повела сотрудника полиции на территорию курятника, и завела в хозяйственную постройку, использованную в качестве курятника. В ходе дальнейшего осмотра хозяйственной постройки сотрудниками полиции, на деревянной балке под крышей, был обнаружен полиэтиленовый пакет. Когда сотрудник полиции развернул пакет, то внутри него находилась сухая растительная масса серо-зеленного цвета. Сотрудником полиции, ФИО1 был задан вопрос – «что это такое?», на что последний ответил, что данная растительная масса является дикорастущей марихуаной, которую последний хранил для собственного употребления, без цели сбыта. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции упаковали обнаруженную растительную массу в пакет №, который опечатали, и снабдили соответствующей запиской, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, откуда у него данная растительная масса, на что последний пояснил, что нашел дикорастущий куст конопли в октябре 2020 года у родника в начале <адрес>, вблизи Санэпидстанции в <адрес>. После осмотра домовладения он совместно со вторым понятым, ФИО1 и сотрудниками полиции направились в отдел полиции, который находится в <адрес>, для дальнейшего разбирательства, по данному факту.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснил, что сотрудник полиции, пригласил его участвовать в качестве понятого, при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, на что он согласился. Он с сотрудником полиции направился в автомобиль. Он находился в автомобиле, пока сотрудники полиции искали второго понятого. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись к автомобилю с молодым парнем, которого так же пригласили для участия в осмотре в качестве понятого. Через некоторое время они все на автомобиле проследовали к домовладению № по <адрес>. Подойдя к домовладению, один из сотрудников полиции, постучался в калитку, откуда к ним вышел неизвестный ему ранее гражданин. В ходе беседы ему стало известно, что данным гражданином является ФИО1. Сотрудники полиции представились ему, предъявив служебное удостоверение, и пояснили, что согласно имеющейся у них оперативной информации, ФИО1 хранит на территории домовладения наркотические средства. Так же один из сотрудников полиции предупредил всех участвующих лиц о том, что будет проводить видео съемку на мобильный телефон. В присутствии его и второго понятого, ФИО1 дал свое согласие на осмотр домовладения, о чем сделал соответствующую запись в протоколе осмотра. Перед осмотром территории вышеуказанного домовладения сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, а так же наркотические средства. Так же сотрудники полиции пояснили, что добровольная выдача вышеуказанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На что ФИО1 пояснил, что таковых предметов и наркотических средств у него нет. Далее с разрешения ФИО1, совместно с сотрудниками полиции, они прошли на территорию домовладения. Впереди всех шел сотрудник полиции со служебной собакой. Служебная собака повела сотрудника полиции на территорию курятника, и завела в хозяйственную постройку. В ходе дальнейшего осмотра хозяйственной постройки сотрудниками полиции, на деревянной балке под крышей, был обнаружен полиэтиленовый пакет. Когда сотрудник полиции развернул пакет, то внутри него находилась сухая растительная масса серо-зеленного цвета. Сотрудником полиции, ФИО1 был задан вопрос – «что это такое?», на что последний ответил, что данная растительная масса является марихуаной, которую последний хранил для собственного употребления, без цели сбыта. На вопрос, почему ФИО1 добровольно не выдал наркотическое средство, что он испугался ответственности. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции упаковали обнаруженную растительную массу в пакет №, который опечатали, и снабдили соответствующей запиской, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, откуда у него данная растительная масса, на что последний пояснил, что нашел дикорастущий куст конопли в ДД.ММ.ГГГГ года у родника в начале <адрес>. После осмотра домовладения он совместно со вторым понятым, ФИО1 и сотрудниками полиции направились в отдел полиции, который находится в <адрес>, для дальнейшего разбирательства, по данному факту.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ совместно, была получена оперативная информация о том, что ФИО1, может хранить на территории домовладения по месту проживания наркотические средства. С целью проверки информации, он совместно младшим инспектором кинологом ФИО9, и сотрудником ОБППСП ФИО10 поехали по адресу: РА, <адрес>, где проживает ФИО1 По пути следования, они встретили двух граждан, которых пригласили принять участие в качестве понятых при осмотре домовладения. Подъехав к домовладению ФИО1, они позвали последнего. В это время ФИО10 настроил фото-видео камеру «Canon 550» и начал фиксировать все их действия. Предупредив об этом понятых и ФИО1, который в это время вышел к ним на улицу. Когда ФИО1 вышел он представился, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде. Затем он попросил представиться хозяина домовладения, что последний и сделал. Далее ФИО1 было разъяснено, что имеется оперативная информация о том, что он может хранить на территории домовладения, по месту проживания, запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества. После чего он разъяснил ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ и действующего законодательства о добровольной выдаче запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, разъяснив, что добровольная выдача таковых освобождает от уголовной ответственности. На что ФИО1 сказал, что он ничего незаконного не хранит. Затем они спросили разрешение на осмотр домовладения ФИО1, на что последний ответил согласием, о чем сделал собственноручную запись в протоколе осмотра места происшествия. Далее участникам осмотра были разъяснены их права и обязанности, после чего они приступили к осмотру домовладения. При осмотре хозяйственной постройки, используемой в качестве курятника, на деревянной балке под крышей был обнаружен полиэтиленовый пакет. При раскрытии пакета было установлено, что в нем находится растительная масса серо-зеленного цвета, со специфическим запахом, похожим на запах марихуаны. На вопрос: «Что это такое?», ФИО1, ответил, что это марихуана. Затем понятым было оглашено, что в указанном полимерном пакете находится марихуана, и было объявлено, что данный пакет с содержимым будет изъят. После чего был заполнен протокол осмотра места происшествия и опечатан изъятый полимерный пакет. На вопрос, почему ФИО1 не выдал данное наркотическое средство добровольно, последний ответил, что побоялся ответственности. Далее протокол осмотра места происшествия был прочитан участниками осмотра лично, ни от кого замечаний не поступило. Все участники осмотра расписались в протоколе осмотра места происшествия и на пояснительной записке. По окончании осмотра все направились в ОМВД России по Гиагинскому району, для дальнейшего разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр двора домовладения, по адресу: <адрес>, в ходе которого на территории двора обнаружен полиэтиленовый пакет с марихуаной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участока местности на пересечении улиц <адрес>, где ФИО1 оборвал листья и соцветья с дикорастущего растения конопли.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная смесь из пакета №, изъятая у гр. ФИО1, представленная по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Гиагинскому району, является каннабисом (марихуаной) и относится к наркотическим средствам (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации). Масса наркотического средства «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-1150С) составила 19,2 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № – прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой, на которой имеется подпись эксперта и оттиск печати «Для пакетов №» ЭКЦ МВД по РА с пояснительным текстом «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», с печатью и подписью эксперта. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены: пояснительная записка с пояснительным текстом, так же имеется прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится измельченная растительная масса – «каннабис (марихуана)». После осмотра измельченная растительная масса - «каннабис (марихуана)», находящаяся в полиэтиленовом пакете, пояснительная записка, помещены в тот же полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с пояснительным текстом. Вышеуказанный пакет № признан и приобщен в качестве вещественных доказательств и сдан в камеру хранения ОМВД России по Гиагинскому району.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят фото-видео аппарат «Canon 550i» с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения № по <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: фото-видео аппарата «Canon 550i», в корпусе черного цвета. При подключении фото-видео аппарата к персональному компьютеру, на нем обнаружен файл под названием «VID_20210329_181114» от ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 4 мин. 17 сек. При просмотре содержимого данного видео-файла, с помощью программы «Windows Media» установлено, что в нем содержится видеозапись по факту изъятия в ходе осмотра хозяйственной постройки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 наркотического средства «каннабис (марихуана)». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что сотрудник полиции ФИО6 представляется ФИО1 поясняя, данный факт тем, что по оперативным данным имеется информация о том, что последний может хранить у себя на территории домовладения по месту жительства наркотические средства. Далее при осмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 разрешает осмотр территории домовладения, добровольно. Далее в ходе осмотра домовладения, сотрудник полиции в присутствии двух понятых, а также совместно с ФИО1 в хозяйственной постройке, на деревянной балке крыши обнаруживают полиэтиленовый пакет, с растительной смесью серо-зеленного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в обнаруженном полиэтиленовом пакете, ФИО1 пояснил, что это дикорастущая марихуана. После чего в присутствии понятых обнаруженная растительная смесь была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет №. По окончании осмотра вышеуказанный фото-видео аппарат «Canon 550i», подлежит возвращению свидетелю ФИО6, видеозапись, скопирована на оптический диск DVD-R, который подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, данными ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № - ФИО1 наркоманией или хроническим алкоголизмом не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1, обусловленных имеющейся у него лёгкой умственной отсталостью, не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0), что в настоящее время также не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Однако, легкая умственная отсталость, имеющаяся у ФИО1, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им своих процессуальных прав.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его болезненное состояние - обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, в ходе которых он указал о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлени и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно рассказал, как совершил преступление, в том числе указал место, где обнаружил и оборвал листья и соцветия с растения конопля, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, его имущественное положение, обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгого наказания, суд, считает нецелесообразным.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, по делу не установлено.

Суд, считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, так как он официально не работает, проживает на случайные заработки.

С учетом данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, применение ФИО1 таких видов наказания как исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

Таким образом, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 280 (двести восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 19,2 гр., находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- Фото-видео аппарат «Canon 550i», с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ – возвращен свидетелю ФИО6;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения № по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий С.В. Скоморохов.