Решение № 2-3222/2019 2-3222/2019~М-2756/2019 М-2756/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3222/2019

Дело №2-3222/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец, дольщик) обратился в суд с иском к ООО «Новострой» (далее – ответчик, застройщик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ООО «Новострой» и ООО Торговый дом «Модо» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по {Адрес изъят} и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ООО Торговый дом «Модо» объект долевого строительства, в том числе квартиру {Номер изъят}, расположенную в названном доме. {Дата изъята} между ООО Торговый дом «Модо» и ООО «Киров Риэлти» заключен договор уступки прав к договору участия в долевом строительстве, в результате чего право требования перешло к ООО «Киров Риэлти», договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по {Адрес изъят}. {Дата изъята} между ООО «Киров Риэлти» и истцом заключен договор уступки права к договору участия в долевом строительстве, в результате чего право требования ООО «Киров Риэлти» перешло к ФИО2 в части получения в собственность 2-комнатной квартиры строительный {Номер изъят}, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной на 1-ом этаже в 3-м подъезде указанного дома. Денежные средства ФИО2 выплачены, что подтверждается квитанцией. {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор передачи в собственность жилого помещения. По окончании строительства жилого дома, согласно техническому паспорту, была уточнена площадь построенной квартиры, которая составила 48,9 кв.м., что на 1,7 кв.м. меньше проектной. В связи с указанным ответчик должен возвратить истцу переплаченные 66 300 рублей. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата указанной суммы, однако ответ на неё не дан, требования истца не выполнены. Кроме того, в результате нарушений условий договора передачи в собственность жилого помещения, истец испытывал нравственные и физические страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новострой» в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ООО Торговый дом «Модо», ООО «Киров Риэлти» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Новострой» и ООО Торговый дом «Модо» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, предметом которого являлось строительство жилого дома по {Адрес изъят}. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передача дольщику объектов долевого строительства, перечисленных в п. 2.1 договора, в том числе 2-комнатной квартиры {Номер изъят} площадью 50,6 кв.м. Цена по договору за все объекты составила 49 970 700 рублей (п. 3.1 Договора), стоимость за 1 кв.м. – 39 000 рублей.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО Торговый дом «Модо» и ООО «Киров Риэлти» заключен договор уступки прав к договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят}, который также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

Директором ООО «Новострой» ФИО3 {Дата изъята} выдана справка, подтверждающая полное произведение оплаты в размере 49 970 700 рублей ООО «Киров Риэлти» по договору долевого участия в строительстве от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «Киров Риэлти» и ФИО2 заключен договор уступки к договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят}, по условиям которого ООО «Киров Риэлти» уступило ФИО2 права (требования) на объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру на 1 этаже, в 3 подъезде (строительный {Номер изъят}), площадью по проекту 50,6 кв.м. жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. Цена договора составила 1 537 300 рублей, которые оплачены истцом {Дата изъята}, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО «Новострой» и ФИО2 заключен договор, из которого следует, что ООО «Новострой» передало, а ФИО2 принял в собственность 2-комнатную квартиру {Адрес изъят} общей площадью 48,9 кв.м. (с учётом изменения почтовых адресов в настоящее время жилому дому присвоен адрес {Адрес изъят}).

Договор передачи в собственность жилого помещения подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области, не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено судом, стороны при заключении договора участия в долевом строительстве договорились, что дольщику подлежит передаче в собственность двухкомнатная квартира на 1 этаже 3 подъезда (строительный {Номер изъят}), площадью по проекту 50,6 кв. м. жилого дома.

Как указано ранее, в договоре долевого участия в строительстве цена кв.м. определена в 39 000 рублей, что составляет 1 973 400 рублей. Цена за квадратный метр площади квартиры по проекту фиксируется на момент подписания договора (п. 3.3 Договора). Вместе с тем, при заключении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве стороны определили стоимость квартиры в 1 537 300 рублей, площадь – без изменений.

Согласно п. 3.4 Договора долевого участия в строительстве по окончанию строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам фактических замеров, выполненных специализированной организацией. При расхождении площади квартиры по проекту, определенной по результатам фактических замеров, стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 30 дней со дня выдачи технического плана на объект долевого строительства. Возврат за переплаченные кв.м. производится по цене, установленной п. 3.2 договора. Оплата площади лоджий и балконов производится по фактической площади с применением коэффициента 0,3, 0,5.

Из представленных документов следует, что застройщик передал истцу объект долевого строительства общей площадью 48,9 кв.м.

Указанный размер общей площади объекта подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также справкой Управляющей компании «Модо Комфорт».

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате переплаты за излишне оплаченную площадь в размере 66 300 рублей, требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, жилое помещение, переданное истцу, не соответствует условиям договора, следовательно, истец имеет право на соразмерное уменьшение стоимости инвестированного жилого помещения.

Определяя сумму переплаты, суд принимает расчет, представленный истцом, который стороной ответчика оспорен не был.

При указанных обстоятельствах с ООО «Новострой» в пользу истца подлежит взысканию переплата за излишне оплаченную площадь в размере 66 300 рублей ((50,6 – 48,9)х39 000).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно представленной в материалы дела копии удостоверения УМВД России по Кировской области ФИО2 является инвалидом третьей группы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 35 650 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета МО «{Адрес изъят}» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новострой» в пользу ФИО2:

- переплату за излишне оплаченную площадь в размере 66 300 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф в размере – 35 650 рублей.

Взыскать с ООО «Новострой» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 2 489 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина