Решение № 2-2371/2017 2-2371/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2371/2017

Дело № 2-2371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Златоустовского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ЗГО поступило заявление ФИО6, в котором она просит оказать содействие в признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (комната в коммунальной квартире площадью 13,7 кв.м.). ФИО6 пояснила, что проживает в указанной квартире с 2002 года, за этот период времени ответчик по указанному адресу не проживал, его местонахождение не известно и оплата за услуги ЖКХ не производилась. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования ЗГО. Согласно копии карточки лицевого счета № на ответчика следует, что за ним числится задолженность в размере 63 089 руб. 91 коп. за 124 мес. Исходя из справки Отдела ЗАГС г. Златоуста следует, что запись акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружена. В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области место нахождение ФИО5 не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5), настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.20,21). В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д.2).

Адвокат Чистякова Р.Р., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает исковые требования преждевременными, полагает необходимым признать ответчика безвестно отсутствующим.

Третье лицо ФИО6 согласилась с требованиями администрации ЗГО, суду пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> 2002 года по договору социального найма, ответчика никогда не видела. Квартира при заселении находилась в ненадлежащем состоянии, в ней отсутствовали коммуникации, окна, двери. Ремонтом занималась сама. Ответчик за квартирой не следил, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск администрации ЗГО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д.11).

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – справка, л.д.20 – адресная справка).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (ч.4).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч.5).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратилась в администрацию ЗГО с заявлением оказать содействие в признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (комната в коммунальной квартире площадью 13,7 кв.м.), поскольку с 2002 года ФИО5 по указанному адресу не проживал, его место нахождение не известно, оплата за жилищно-коммунальные услуги им не производятся. Она претендует на занятие указанной комнаты (л.д.6).

Согласной карточки лицевой счет у ФИО5 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63069,81 за 124 месяца, то есть более чем за 10 лет (л.д.8).

В архиве отдела ЗАГС Администрации ЗГО Челябинской области запись акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует (л.д.9).

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1, им осуществлялся выход на адрес: <адрес>, с целью установления местонахождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент проверки было установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает с 2002 года, его местонахождение не установлено (л.д.10).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> ответчик не проживает. Согласно ответу ОП «Горный», поступившему в Администрацию ЗГО ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ФИО5 не известно. Кроме того, ответчик длительное время не производит плату за жилье и коммунальные услуги.

Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что она проживает в коммунальной квартире <адрес> с 2002 года по договору социального найма. У нее две комнаты, а у ответчика ФИО5 одна комната. Когда она вселилась в данную квартиру, все комнаты были бесхозными. Сначала Администрация ЗГО дала ей ордер на одну комнату, затем был заключен договор социального найма на две комнаты. Поскольку вся квартира до ее вселения была в непригодном для проживания состоянии, она сама осуществляла ремонт всей квартиры, вставляла окна, двери. В комнате ФИО5 не было ни окон, ни отопления, ни света, ни воды. В его комнате она установила дверь, окна, поклеила обои и закрыла её. Она обращалась в паспортный стол, где ей пояснили, что ФИО5 после распада СССР паспорт не менял. На 2002 год его комната пустовала. Она обратилась в Администрацию ЗГО, чтобы ей дали его комнату для расширения, так как у нее двое детей, четверо внуков. В квартире зарегистрировано 6 человек. Ею исправно осуществляются коммунальные платежи, однако у ФИО5 имеется задолженность. Родственники ФИО5 в квартиру не приходили, со слов соседей ей известно, что его мать и сестра умерли.

Пояснения представителя истца, третьего лица подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> она с 1970-х годов. ФИО6 и ФИО5 знает как соседей. ФИО5 проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО4, которая умерла 10-15 лет назад. Примерно 20 лет назад он ушел из дома и не вернулся. Потом комнаты в данной квартире дали ФИО6 Сейчас комната, где жили ФИО5, пустует. Когда дали комнаты ФИО6 квартира была не жилой, ни окон, ни дверей в ней не было, отопление было отключено. ФИО6 сама ремонтировала данную квартиру.

Свидетель ФИО3 пояснил, что фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1960 года, зарегистрирован в данной квартире с 1975 года. В квартире № проживала мать ФИО5, она умерла, потом проживала сестра ФИО5, позднее она также умерла. Жив ли ФИО5 в настоящее время, свидетель не знает, не видел его около 20 лет. В квартиру приходили люди без определенного места жительства. Квартира была в непригодном для проживания состоянии, в ней не было коммуникаций, окон, дверей. Соседка ФИО6 заехала в квартиру и навела в ней порядок, произвела ремонт. ФИО5 и его родственники не появлялись в данной квартире.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он не проживает в указанной квартире с 2002 года, длительное время не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, привел жилое помещение в ненадлежащее состояние путем его разрушения и повреждения, а также в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, более 20 лет вселиться в квартиру не пытался.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой исец освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации ЗГО удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу.