Решение № 2-1724/2020 2-1724/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1724/2020Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД № Дело № 2-1724\2020 ИФИО1 28 мая 2020 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском указав в обоснование, что в офертно-акцептной форме с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ году договор № по условиям которого ответчику выдана карта «ФИО2»; открыт банковский счет, установлен лимит, для осуществления операций по счету, сумма которых выше остатка денежных средств на счете. Ответчик в рамках договора о карте, принял обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2». В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, путем размещения на счете минимальных платежей. Ответчик нарушил условия возврата заемных средств, поэтому АО «ФИО2» просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору в сумме 143 261 рубль 36 копеек, госпошлину 4 065 рублей 23 копейки. Представитель АО «ФИО2» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя о чем указано в иске. Ответчик ФИО3 в суде заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» рассмотрев заявление ФИО3 о заключении кредитного договора, акцептовал его, в связи с чем с ответчиком заключен договор №, открыт банковский счет, выдана банковская карта «ФИО2»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Выпиской со счета N40№ подтверждается получение ответчиком денежных средств, в лимите, который установлен ФИО2. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2». Согласно Условиям, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, имел обязанность размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В силу условий договора, на которых ответчик получил кредит, к усмотрению кредитора отнесено определение момента, когда он полагает свои права нарушенными. Из п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2», следует, что, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2, выставлением клиенту заключительного счета выписки, а также данные условия предусматривают обязанность ответчика выплатить задолженность в срок, указанный в счете выписке. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту, путем размещения сообщений на телефонный номер ответчика. В соответствии с 5.9 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2», счета выписки направляются ответчику способом указанным в п. 5.7.2 условий, т.е. в электронной форме по адресу электронной почты, либо в соответствии с п.5.7.4 по месту жительства ответчика почтовой связью. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика составляла на ДД.ММ.ГГГГ год - 143 261, 36 рублей, о чем указано в заключительной счет-выписке, которую ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил задолженность. Таким образом, срок давности для защиты ФИО2 своего нарушенного права начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты ФИО2 получил сведения о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте. Иск предъявлен АО «ФИО2» в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е с пропуском срока давности, установленного законом, что является основанием в силу ст. 199, 200 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований. Оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца госпошлины не имеется. руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд Отказать АО «ФИО2» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и госпошлины. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |