Решение № 12-309/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-309/2019

Дело №12-309/2019

УИД 29RS0014-01-2019-002250-78


РЕШЕНИЕ

<...>

06 августа 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» Сухаревой Н.Ю. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата><№>,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от <Дата><№> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» (далее – ООО «РВК-Центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «РВК-Центр» Сухарева Н.Ю. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела <№> по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» Сухаревой Н.Ю. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от <Дата><№>, выслушав защитника ООО «РВК-Центр» Сухареву Н.Ю., главного специалиста – юрисконсульта управления правового обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от <Дата><№> ООО «РВК-Центр» привлечено к административной за допущенное нарушение п.п. 12.2.6 пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от <Дата> N 581, а именно: после проведения земляных работ по ремонту водопровода в районе здания, расположенного по адресу: ... Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска, не восстановило благоустройство, нарушенное при производстве земляных работ, что было выявлено административным органом <Дата> в <Дата> минут при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства города Архангельска без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Указанные действия ООО «РВК-Центр» были квалифицированы по ч.6 ст.7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

По делу установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что работы по ремонту водопровода в районе здания (вдоль его фасада), расположенного по адресу: ... ... г. Архангельска (фото <№> фототаблицы к акту фиксации обнаруженного правонарушения от <Дата><№>), проводились ООО «РВК-Центр» с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с требованиями п.п. 12.2.6 пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Признавая ООО «РВК-Центр» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, административная комиссия Ломоносовского территориального округа города Архангельска исходила из того, что факт совершения ООО «РВК-Центр» правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом фиксации обнаруженного правонарушения на территории МО «Город Архангельск» от <Дата>, фототаблицами, другими материалами дела.

Между тем данных, бесспорно свидетельствующих и позволяющих сделать вывод о виновности ООО «РВК-Центр» в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно представленным в материалы дела акту фиксации обнаруженного правонарушения от <Дата><№> и фототаблицам, событие вмененного ООО «РВК-Центр» правонарушения, установлено административным органом в районе здания, расположенного по адресу: ... г. Архангельска: на углу здания (фото №<№> и <№> фототаблицы) и вдоль фасада здания (фото <№>).

Проведение земляных работ в районе здания, расположенного по адресу: ... г. Архангельска: на углу здания (фото №<№> и <№> фототаблицы) защитник в полном объеме отрицала, указывая, что каких-либо работ в данном месте ООО «РВК-Центр» не производило, что не опровергнуто ни представленными в материалы дела документами, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Таким образом, доказательств тому, что именно ООО «РВК-Центр» в районе здания, расположенного по адресу: ... г. Архангельска: на углу здания (фото №<№> и <№> фототаблицы), осуществляло проведение земляных работ, после окончания которых не восстановило благоустройство, по делу не имеется и таковых суду не представлено.

После проведения ООО «РВК-Центр» земляных работ по ремонту водопровода в районе здания, расположенного по адресу: ... г. Архангельска (вдоль фасада здания (фото <№> фототаблицы)), проведение которых имело место в период с <Дата> по <Дата>, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось защитником Сухаревой Н.Ю., место проведения данных работ по состоянию на <Дата> (дата фиксации правонарушения) частично восстановлено (засыпано землей, разрытия и ямы отсутствуют), что является очевидным из фото <№>.

Основным же условием восстановления асфальтового покрытия, на отсутствие которого указала главный специалист – юрисконсульт управления правового обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании, является в силу требований СНиП <№>, СНиП <№> и других нормативных документов, температурный режим, при котором можно укладывать асфальтобетонные покрытия: проведение работ по укладке асфальта возможно при температуре от +10 Цельсия - осенью и от +5 Цельсия - весной, укладка должна проводиться в сухую погоду.

В данный период времени – <Дата> выполнение данных работ является нецелесообразным.

Иного по делу не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата><№>, вынесенное в отношении ООО «РВК-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата><№>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева