Апелляционное постановление № 22-416/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 4/16-14/2021

дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.ст.111 ч.2 п. «з», 264.1 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав осужденного, поддержавшего жалобу, выступление прокурора ФИО6 об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.ст.111 ч.2 п. «з», 264.1 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Валуйский районный суд ФИО2 <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Валуйского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на положительную характеристику от администрации, а также то, что последнее нарушение было совершено им около года назад. Его поведение на протяжении последнего года доказывает, что он твердо стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Его жена и мать нуждаются в помощи. После освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться, о чем имеется гарантийное письмо. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом принимаются во внимание данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, а не только на момент рассмотрения ходатайства.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции соблюдены указанные требования закона, в постановлении приведены конкретные обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, на основании которых суд пришел к выводу о нецелесообразности замены ФИО1 наказания более мягким видом.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в исправительное учреждение в марте 2018 г., но трудоустроен был лишь спустя около 2-х лет. Уважительных причин, препятствующих его трудоустройству не имелось. На момент рассмотрения ходатайства характеризовался положительно.

Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях видно, что ФИО1 был шесть раз поощрен в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был 22 раза подвергнут взысканиям (в том числе в виде помещения в ШИЗО) за различные нарушения, 6 из которых совершены ФИО1 в период пребывания в ИК-6.

С учетом изложенного суд обоснованно сделал вывод, что поведение осужденного приобрело положительную направленность относительно недавно. Период, когда у осужденного не имелось действующих взысканий, на момент рассмотрения ходатайства, составлял около четырех месяцев.

Приняв во внимание непродолжительность периода устойчивого положительного поведения, суд первой инстанции обоснованно признал, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Мотивы такого решения изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет.

Систематичность допущенных нарушений свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени осужденный пренебрегал правилами, установленными в исправительном учреждении.

Такое поведение осужденного ФИО1 на протяжении большей части срока наказания не дает оснований полагать, что за период отбывания наказания у него сформировалось уважение к правовым и социальным нормам, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Наличие у осужденного планов по трудоустройству и необходимость оказывать помощь семье не являются основанием для замены наказания более мягким видом, т.к. эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об исправлении ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому поводов для удовлетворения жалобы осужденного не усматривается.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания отвечает требованиям закона, является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Председательствующий судья подпись ФИО7

Определение23.04.2021