Приговор № 1-165/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017 г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №167 от 10.07.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, судимого Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия: 07.12.2016 г по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 4 г лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период с неустановленного органом дознания времени до 19 февраля 2013 г у неустановленного лица, с целью использования для дальнейшего трудоустройства, приобрел подложный диплом о высшем профессиональном образовании, содержащий сведения о том, что диплом серии КГ №50205 регистрационный №36 от 04 февраля 2013 г является государственным документом о высшем образовании, выдан государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени Академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», и решением Государственной аттестационной комиссии от 28 февраля 2013 г ФИО1 присуждена квалификация врач по специальности «стоматология», а также подложный сертификат специалиста №А 4205113, регистрационный №47 от 19 февраля 2013 г, где указаны сведения о том, что ФИО1 присвоена специальность «стоматология ортопедическая».

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, с целью трудоустройства, заведомо зная, что приобретенные им диплом о высшем образовании и сертификат являются подложными, незаконно, умышленно, с целью трудоустройства на должность стоматолога-ортопеда, 07 июня 2016 г представил их генеральному директору ООО «Оса-Дент», расположенному в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, ул. Александрова, 3, был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность в должности стоматолога-ортопеда до 31 июля 2016 г.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бочаров В.Г. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия его подзащитный вину признавал полностью, написал явку с повинной, содействовал расследованию преступления.

Государственный обвинитель Фомина Ю.В. не возражала против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ либо ареста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Заявление о явке с повинной суд не может признать смягчающим вину обстоятельством, поскольку оно написано ФИО1 16 мая 2017 г, а уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 327 УК РФ было возбуждено 24 октября 2016 г.

ФИО1 состоит на учете в филиале по Николаевскому району УФСИН России по Хабаровскому краю с 10.03.2017 г как осужденный Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия 07.12.2016 г по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 4 г лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. Рекомендуется руководителем филиала удовлетворительно, обязанности, возложенные на него приговором суда исполняет надлежащим образом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Наказание по ранее постановленному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000,0 рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: приказ о приеме на работу ФИО1, от 07.06.2016 г, трудовой договор от 07.06.2016 г, приказ о предоставлении отпуска, переданные на хранение в ООО «Оса-Дент» ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2016 г – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко