Решение № 2А-1326/2024 2А-1326/2024~М-998/2024 А-1326/2024 М-998/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1326/2024

дело №а-1326/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001938-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8 ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем марки №

В обоснование требований указано, что административный истец является финансовым уполномоченным в деле о банкротстве ФИО6, действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-7452/2023, которым ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. В рамках дела о банкротстве выявлено транспортное средство №, ПТС: <адрес>, зарегистрированное за ФИО6 Запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не снят. Наличие не снятых ограничений у потенциального покупателя вызовут спор об имуществе и невозможности перерегистрации автомобиля.

Определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Н.

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения.

Представители административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что длительное время не является фактическим собственником транспортного средства, поскольку оно продано, вместе с тем, не может снять автомашину с учета на своё имя.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим ФИО6 утверждена ФИО2

В рамках дела о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) выявлено транспортное средство №, ПТС: <адрес>, которое значится зарегистрированным за ФИО6

Согласно информации о наложении ограничений в отношении указанного транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Ломбард Южный Экспресс».

В связи с наличием наложенных запретов на регистрационные действия на транспортное средство №, ПТС: <адрес> финансовый уполномоченный ФИО6 – ФИО2 обратилась в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №.

По сведениям административного истца ответ на обращение не поступил, запреты на регистрационные действия не сняты.

Частью 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, связанные с применением обеспечительных мер по гражданским делам в отношении лиц, проходящих процедуру банкротства, урегулированы Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» указано, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, за исключением судебных дел, касающихся зашиты владения или принадлежности имуществом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты><адрес>, принадлежащее ФИО6, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.

Определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу по иску ООО «Ломбард Южный экспресс» к ФИО6, ФИО4 о взыскании сумы задолженности по договору займа прекращено, в связи с принятием от истца отказа от иска. При этом меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Кроме того, определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен арест на транспортное средство марки ГАЗ-32705 фургон-цельнометаллический, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Р051ТН116ру, СРТС <адрес>, принадлежащее ФИО6

Решением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования, солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу ООО «Ломбард Южный экспресс» взыскана задолженность по предоставленному займу в размере 19080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1286,20 руб. с каждого.

Определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ мера по обеспечению иска, принятая ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменена.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, был принят как судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, так и судом в рамках гражданских дел № и №. Однако данные обеспечительные меры сняты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО6 все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Таких оснований судом установлено не было, как и не было установлено оснований для снятия запретов на регистрационные действия, поскольку данные запреты сняты.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия с <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.