Решение № 2-5382/2017 2-579/2018 2-579/2018 (2-5382/2017;) ~ М-5665/2017 М-5665/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-5382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ЭкспертСтрой» и просила суд взыскать с него в свою пользу неустойку в размере 588 526 рублей 88 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке, расходы по договору оказания юридических услуг 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании Договора № от 2 октября 2014 г. уступки права требования является участником договора долевого строительства по Договору № от 24 апреля 2013 г., застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Эксперт» (впоследствии в связи со сменой наименования – ООО «ЭкспертСтрой»). По условиям договора истец приобрела право на передачу ей в собственность квартиры в срок не позднее 31.03.2017, стоимостью по ДДУ - 3 615 030 руб. Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец квартиру не получила. Истец указывает, что вправе требовать выплаты ей неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.04.2017 по 31.12.2017 (275 дней), рассчитана сумма неустойки 588 526 рублей 88 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поясни, что квартира истцу до настоящего времени не передана, а дом, в котором она располагается – не достроен.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки сведений суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, а обстоятельства, препятствующие разрешению дела в данном судебном заседании, отсутствуют.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводм.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании Договора № уступки права требования от 2 октября 2014 г. является участником договора долевого строительства по Договору № от 24 апреля 2013 г., застройщиком по которому выступает ответчик. Срок передачи квартиры установлен договором до 31 марта 2017 года. Согласно договору долевого участия, стоимость квартиры установлена в размере 3 615 030 руб.

Судом установлено, что обязательство в части оплаты квартиры были исполнены истцом надлежащим образом. Одновременно судом установлено, что обязательства ответчика по передаче квартиры в установленный договором долевого участия срок (31 марта 2017 г.) не исполнены и что объект долевого строительства истцу по состоянию на момент рассмотрения дела фактически не передан.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства. При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.04.2017 по 31.12.2017 (275 дней), рассчитана сумма неустойки 588 526 рублей 88 коп. исходя из стоимости объекта долевого строительства в 3 615 030 руб., указанной в договоре долевого участия. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним, поскольку он является арифметически корректным и соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и не обоснована явная несоразмерность размера неустойки, требуемой истцом, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 588 526 рублей 88 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, определяя размер такой компенсации, суд, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен ответчиком истцу в размере 10 000 руб.

Относительно требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми документами, а также текстом претензии. Также судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком требование не удовлетворено. Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца судом суммы. При этом размер штрафа составляет 299 263 руб. 44 коп. (588 526,88 + 10 000)/2

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 35 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются документально, являются фактически понесенными, разумными, соразмерными проделанной представителем работе и непосредственно связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу изложенного, в доход муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 9385 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 588 526 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 299 263 руб. 44 коп., компенсацию судебных расходов в размере 35 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в размере 9385 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16.02.2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.