Решение № 12-1513/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1513/2025

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что факт совершения инкриминируемого правонарушения материалами дела не доказан.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО1 показал, что ... он на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по .... Приближаясь к перекрестку с ... по ходу его движения загорелся желтый цвет светофора, но он не сбавляя скорости продолжил движение, полагая, что успеет проехать перекресток. В это время с ... выехал автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, с которым произошло столкновение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения, постановление без изменения. Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО3 показал, что во время и месте, указанные в обжалуемом постановлении, он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на разрешающий сигнал светофора повернул налево с ... на .... Сразу после выезда на ... в правую часть его автомобиля въехал автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, движущийся по ул. Нариманова на красный сигнал светофора.

Представитель ООО «...», инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ п постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... (л.д. 8) не указано лицо, которое привлекается к административной ответственности и которому назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место ..., следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав ФИО3, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин